28 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 479/580/17
Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Репушевська О.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,
секретар - Ханділян Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним рішення №7/1 комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 08 червня 2017 року, -
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №7/1 комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 08 червня 2017 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати йому до пільгового стажу період роботи з 22 серпня 1992 року по 21 листопада 2005 року в колгоспі "Прогрес" Кривоозерського району Миколаївської області на посаді електрозварника; зобов'язати Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 18 травня 2017 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що з 24 жовтня 1983 року позивач працював електрогазозварником в колгоспі "Прогрес", який в подальшому реорганізовано в ПОСП "Прогрес". При досягненні пенсійного віку 18 травня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2, надавши трудову книжку, в якій містяться записи, що підтверджують пільговий та загальний стаж. Проте рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області рішенням №7/1 від 08 червня 2017 р. йому відмовлено у призначенні такої пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, а саме не враховано стаж за період з 22 серпня 1992 р. по 21 листопада 2005 р. в зв'язку з відсутністю даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці за посадою електрозварника.
Позивач вважав, що рішення відповідача про відмову у призначенні йому пенсії за Списком №2 є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки на день досягнення 55 років має загальний стаж роботи не менше 30 років, з яких більше 12 років 6 місяців проробив на посаді, пов'язаній із важкими та шкідливими умовами праці.
Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 року визнано протиправним та скасовано рішення №7/1 комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 08 червня 2017 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 22 серпня 1992 року по 21 листопада 2005 року в колгоспі "Прогрес" Кривоозерського району Миколаївської області на посаді електрозварника.
Зобов'язано Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 р., починаючи з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 18 травня 2017 р.
Стягнуто на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Не погоджуючись з даною постановою суду пенсійний орган подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.
Суд першої інстанції встановив, що відповідно до даних паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився 23 лютого 1962 р. 23 лютого 2017 р. позивачу виповнилося 55 років та 18 травня 2017 року він звернувся до Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2, надавши необхідні документи. В подальшому документи, подані позивачем для призначення йому пенсії, спеціалістами Кривоозерського управління були направлені до Головного управління ПФУ в Миколаївській області
08 червня 2017 р. згідно рішення №7/1 Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зазначене рішення мотивоване тим, що позивачу не зараховано період
- з 22 серпня 1992 р. по 21 листопада 2005 р. - до стажу роботи із важкими та шкідливими умовами праці відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в зв'язку з відсутністю даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці за посадою електрозварника.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність факту атестації робочого місця не позбавляє права позивача на отримання пільгової пенсії.
Колегія суддів частково не погоджується із таким висновком суду з огляду на таке.
За змістом приписів пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі-Закону № 1788-ХІІ ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
На підставі пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ від 01 серпня 1992 р. №442, (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Згідно зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до пункту 4 Порядку та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Атестація робочих місць, відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
За змістом приписів Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Таким чином , відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.
Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постановах ВСУ від 10.09.13 року, 25.11.14 року, 17.03.15 року (№№ 21-183а13,21-519а14, 51-585а14 відповідно).
Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу [постанови ВСУ від 10.09.13 року (справа № 21-183а13) та 19.05.15 року (справа № 21-175а15)].
Відповідно до даних трудової книжки серії ЛТ-І від 19 квітня 1978 р. вбачається, що позивач працював в колгоспі "Прогрес" з 01 січня 1992 р. по 31 грудня 1992р. - газоелектрозварником, з 01 січня 1993р. по 21 листопада 2005 р. - електрозварником, з 31 березня 2006р. по 27 листопада 2006 р. - електрогазоварником, з 30 березня 2007р. по 31 липня 2007р. - електрогазозварником.
За даними довідок об'єднаного трудового архіву селищної та сільських рад Кривоозерського району Миколаївської області від 03 березня 2017 №05-02/Д -90 підтверджено роботу позивача з 1992 р. по 2005р. електрозварником, з 2006 р. по 2007 р. електрогазозварником. Водночас стаж роботи у період з 22 серпня 1992 р. по 21 листопада 2005 р. відповідач відмовляється зараховувати позивачу як пільговий, із-за відсутності доказів атестації робочого місця позивача за умовами його праці.
18 травня 2017 року позивач звернувся до Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2
Позивач на підтвердження трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії, додав тільки копію трудової книжки .
Із мотивації рішення суду першої інстанції, випливає, що протиправність дій управління ПФУ полягала винятково в тому, що попри наявність записів у трудовій книжці заявника про час та умови праці, які підтверджували наявність трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах і були достатніми відомостями для призначення такої пенсії, а відплвідач не зважив на них та відмовив у призначенні пенсії .
Під час розгляду заяви позивача залишилися нез'ясованими обставини щодо умов (режиму) фактично виконуваної позивачем роботи, із яким закон пов'язує право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Оскільки позивач стверджує про наявність у нього трудового стажу, що дає йому право на призначення пільгової пенсії, а частина цього стажу припадає на час виконання ним роботи, що міститься у списку № 2 і потребує документального підтвердження його зайнятості на цій роботі за відповідною професією та за результатами атестації умов праці, відповідачам необхідно було з'ясувати, чи є додаткові докази, що можуть свідчити про факт зайнятості на цій роботі за відповідною професією.
Без з'ясування зазначених вище питань висновки про законність/незаконність оскарженого рішення будуть передчасними і такими, що можуть призвести до порушення права позивача на пільгову пенсію, якщо дотримуватися нормативного регулювання спірних правовідносин та правових висновків.
У зв'язку з наведеним постановлене у справі рішення суду про зобов'язання врахувати відповідний стаж та призначити пенсію на пільгових умовах слід скасувати із відповідним зобов'язанням відповідачів повторно розглянути це питання.
В решті позовних вимог рішення суду є правильним .
Керуючись статтями 196,200,205,207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити частково.
Постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 року у справі 479/580/17 - в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи з 22 серпня 1992 року по 21 листопада 2005 року в колгоспі "Прогрес" Кривоозерського району Миколаївської області на посаді електрозварника; зобов'язання Кривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з дня звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 18 травня 2017 р. - скасувати .
Ухвалити в цій частині позовних вимог нову постанову, якою позов задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача на предмет встановлення даних, які підтверджують або спростовують пільговий стаж у період роботи з 22 серпня 1992 року по 21 листопада 2005 року в колгоспі "Прогрес" Кривоозерського району Миколаївської області на посаді електрозварника.
В решті позовних постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2017 року у справі 479/580/17 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 04 грудня 2017року.
Головуючий: О.І. Шляхтицький
Суддя: В.О. Потапчук
Суддя: Г.В. Семенюк