з питання внесення виправлення в судове рішення
05 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10085/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі №807/909/13 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року апеляційну скаргу Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження - залишено без змін.
Закарпатський окружний адміністративний суд подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року. В заяві зазначає, що було допущено описку, а саме : у резолютивній частині невірно зазначено апелянта , суд першої інстанції та дату оспорюваної ухвали суду першої інстанції. У зв'язку з цим просить виправити описку в ухвалі.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року описки.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що слід виправити допущену в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року описку.
У вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме зазначено, що «апеляційну скаргу Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження - залишити без змін», замість «апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі №807/909/13- залишити без змін».
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права та виправлення допущених у судовому рішенні описок.
Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.
Керуючись ст. 169, 205, 206, 254 КАС України, суд,
Виправити описку у першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року, вказавши «апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі №807/909/13- залишити без змін».
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Р. Б. Хобор
Я. С. Попко