05 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/9934/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гінди О.М.
суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.
за участю секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Самбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області 15.08.2017 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області (код ЄДРПОУ 37893509) іншою юридичною особою - Самбірську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (код ЄДРПОУ 39509429) у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 4010,30 грн.
В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що з 11.08.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи», яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до органів доходів і зборів. З огляду на наведене, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на Самбірську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 у задоволенні заяви Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області відмовлено.
Із цією ухвалою не погодилося Самбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області та оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що сьогодні Державна фіскальна служба України та її територіальні органи, правонаступник реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів, є головним органом в системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи, обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2а-8861/12/137 позов Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4010,30 грн задоволено.
Постановою державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 02 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54429207 з примусового виконання зазначеної вище постанови Львівського окружного адміністративного суду. Сума заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за цим виконавчим листом складає 4010,30 грн.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, оскільки зміна механізму адміністрування єдиного внеску, що відбулася у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 № 406-VII, не вказує на правонаступництво органів доходів і зборів, у відносинах із завершенням органами ПФУ розпочатих процедур зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції погоджується, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), згідно ч. 5. ст. 8 якого - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З системного аналізу правових норм вбачається, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, у спірних правовідносинах відсутній факт вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
Щодо посилань апелянта на зміни у законодавстві в частині адміністрування єдиного внеску, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.
Законом № 406-VII внесено зміни до Закону № 2464-VI.
Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону № 2464-VI (в редакції Закону № 406-VII) порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування -Податковим кодексом України (далі - ПК України), та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.
Згідно вимог п. 3 «Прикінцевих положень» Закону № 406-VII процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.
Закон № 406-VII набрав чинності 11.08.2013.
Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 № 404-VII (далі - Закон № 404-VII). Органи ПФУ продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.
Відповідно до пп. 14.1.1-1 п. 14.1 ст. 14 ПК (в редакції Закону № 404-VII) адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.
Отже, Законом № 406-VII не передбачено правонаступництва органів доходів і зборів в частині обов'язків управлінь ПФУ щодо контролю за виконаннями рішень судів зі сплати єдиного внеску.
Зважаючи на викладене органи ПФУ закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом № 406-VII процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.
Тобто, ОУПФ є органом, який відповідно до Закону № 406-VII закінчує процедуру по стягненню боргу з ФОП.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Самбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області в розумінні ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» не втратило статусу стягувача у виконавчому провадженні № 54429207, оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур. Крім того, стягувач - Самбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є діючим органом, а Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області не є його правонаступником, а тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення суд апеляційної інстанції не вбачає.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
ухвалив:
апеляційну скаргу Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 2а-8861/12/1370- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня складення її у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін
Ухвала в повному обсязі складена 06.12.2017.