06 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11425/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
з участю секретаря Федчук М.Р.,
представника відповідача Цинайко Н.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу,-
У квітні 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Прокуратури Львівської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування п.6 наказу прокурора Львівської області Ю.Квятківського від 25.08.2016 року № 1876к «Про преміювання» в частині виплати позивачу премії за серпень 2016 року у меншому розмірі на 50%.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що з відповідно до чинного законодавства керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право здійснювати преміювання працівників, проте у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни премія виплачується в меншому розмірі або не виплачується. Премії виплачуються щомісяця на підставі, зокрема, наказів прокурорів обласного рівня. Оскільки оскаржуваний наказ прийнято прокурором обласного рівня та відповідно до вимог законодавства з врахуванням порушень, допущених позивачем, підстав для його скасування немає.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подавши колегії суддів заяву про відкладення розгляду справи. Оскільки дана заява не підтверджена жодними доказами і явка позивачки в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, колегія суддів приходить до висновку про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності позивачки.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що прокурором області погоджено позбавити позивача преміальних виплат за серпень 2016 року у розмірі 25%, проте в оскаржуваному наказі премію зменшено вже на 50%, що є неправомірним. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач працювала в органах прокуратури до 16.01.2017 року.
Наказом № 1876к від 25.08.2016 року «Про преміювання» встановлено, що «За несвоєчасне виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни виплатити премію за серпень 2016 року у меншому розмірі з урахуванням невиплати премії за час відпусток, тимчасової непрацездатності, а також в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться із середньої заробітної плати наступним прокурорсько-слідчим працівникам: прокурору відділу ювенальної юстиції раднику юстиції ОСОБА_2 на 50 відсотків» (а.с. 10).
Підставою для виплати премії в меншому розмірі стало неналежне виконання позивачем службових обов'язків у 2016 та порушення галузевих наказів Генерального прокурора України.
Згідно зі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - закон № 1697) заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок, а преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Відповідно до п. 1.3 Положення про преміювання органів прокуратури України, затв. наказом Генерального прокурора України від 18.06.2015 року № 84 (далі - Положення) преміювання працівників органів прокуратури здійснюється щомісячно пропорційно відпрацьованому часу в межах фонду преміювання, затвердженого у кошторисах та економії фонду оплати праці.
Згідно п. 3.3 Положення у разі неналежного виконання працівниками службових обов'язків, що спричиняє невиплату премії або виплату в меншому розмірі, керівники структурних підрозділів прокуратур обласного рівня складають мотивований рапорт, у якому зазначають відсоток, на який зменшується премія. Рішення про невиплату премії або виплату в меншому розмірі узгоджується із прокурорами обласного рівня, доводяться до відома працівників і до 18 числа кожного місяця передаються до кадрових підрозділів.
Згідно п 3.3.1. Положення на підставі цих пропозицій готуються проекти відповідних наказів про виплату середньовизначеного розміру премії із зазначенням працівників, яким премія виплачується у меншому розмірі чи не виплачується взагалі.
Рапортом заступника прокурора області від 10.08.2016 року запропоновано позбавити позивача за неналежне виконання службових обов'язків преміальних виплат за серпень 2016 року у розмірі 25 відсотків. Вказаний рапорт у встановленому порядку узгоджено з прокурором області, яким вчинено письмову резолюцію: «ОСОБА_3 до наказу, «підпис» (а.с. 14-15).
Таким чинно, узгодженим рішенням було визначено позбавити позивача премії на 25 відсотків. Проте, оскаржуваним наказом позивача було позбавлено премії на 50 відсотків, що не відповідає вимогам Положення.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що виплата премії здійснюється на підставі наказу прокурора обласного рівня. Колегія суддів не заперечує право прокурора області на видання наказу щодо виплати премії працівникам, проте узгодженим та доведеним до відома працівника було зменшення розміру премії на 25 відсотків. Крім того, підставою для видання оскаржуваного наказу був, зокрема, рапорт заступника прокурора області ОСОБА_4, в якому розмір премії позивача зменшувався саме на 25 відсотків.
Крім того, колегія суддів зазначає, що Положенням не визначено процедуру і строки повідомлення працівника про зменшення премії і приходить до висновку, що своєю резолюцією на рапорті заступника прокурора області про зменшення розміру премії керівник прокуратури повідомив позивача про зменшення розміру премії, оскільки таке повідомлення проводиться до передання до кадрового підрозділу відповідного рішення, що знаходить своє вираження в прийнятому в подальшому наказі.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Прокуратури Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 813/1397/17 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2017 року.