06 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1836/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В. ,
при секретарі: Кудєровій О.В.,
за участю:
представника позивача - Расстальної І.В.
відповідача-Кобіцької І.С.
представника третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника третіх осіб - ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про прийняття окремої ухвали відносно представника третіх осіб - ОСОБА_4 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросолід Інтернешнл" до Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Кобіцької Інни Сергіївни Державного реєстратора з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни третя особа - Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Водолій" треті особи- ОСОБА_163 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36 ОСОБА_37 ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40 ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_43 ОСОБА_44 ОСОБА_158 ОСОБА_46 ОСОБА_47 ОСОБА_48 ОСОБА_49 ОСОБА_50 ОСОБА_51 ОСОБА_52 ОСОБА_53 ОСОБА_54 ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58 ОСОБА_59 ОСОБА_60 ОСОБА_61 ОСОБА_62 ОСОБА_63 ОСОБА_157 ОСОБА_65 ОСОБА_66 ОСОБА_67 ОСОБА_68 ОСОБА_69 ОСОБА_70 ОСОБА_71 ОСОБА_72 ОСОБА_73 ОСОБА_74 ОСОБА_75 ОСОБА_76 ОСОБА_77 ОСОБА_78 ОСОБА_160 ОСОБА_80 ОСОБА_81 ОСОБА_82 ОСОБА_82 ОСОБА_83 ОСОБА_84 ОСОБА_85 ОСОБА_86 ОСОБА_87 ОСОБА_88 ОСОБА_89 ОСОБА_83 ОСОБА_90 ОСОБА_91 ОСОБА_92 ОСОБА_93 ОСОБА_94 ОСОБА_95 ОСОБА_96 ОСОБА_97 ОСОБА_98 ОСОБА_99 ОСОБА_100 ОСОБА_101 ОСОБА_102 ОСОБА_103 ОСОБА_104 ОСОБА_104 ОСОБА_105 ОСОБА_106 ОСОБА_162 ОСОБА_108 ОСОБА_109 ОСОБА_110 ОСОБА_159 ОСОБА_110 ОСОБА_112 ОСОБА_113 ОСОБА_114 ОСОБА_115 ОСОБА_116 ОСОБА_117 ОСОБА_118 ОСОБА_111 ОСОБА_119 ОСОБА_161 ОСОБА_121 ОСОБА_122 ОСОБА_123 ОСОБА_124 ОСОБА_125 ОСОБА_126 ОСОБА_127 ОСОБА_128 ОСОБА_129 ОСОБА_130 ОСОБА_131 ОСОБА_132 ОСОБА_133 ОСОБА_134 ОСОБА_135 ОСОБА_136 ОСОБА_137 ОСОБА_138 ОСОБА_139 ОСОБА_140 ОСОБА_141 ОСОБА_142 ОСОБА_143 ОСОБА_143 ОСОБА_144 ОСОБА_145 ОСОБА_146 ОСОБА_147 ОСОБА_148 ОСОБА_149 ОСОБА_150 ОСОБА_151 ОСОБА_152 ОСОБА_153 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
В судовому засіданні представником третьої особи - СпрАТ «Водолій» заявлено клопотання про постановлення окремої ухвали відносно представника третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_154
В обґрунтування заявленого клопотання пояснила, що СПрАТ «Водолій» ознайомившись із довіреностям, які видані від імені ОСОБА_155, ОСОБА_156 на представництво інтересів від їхнього імені ОСОБА_4, але останній не може бути законним представником ОСОБА_145, ОСОБА_156, в зв'язку з тим, що ОСОБА_145 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_156 померла у 2016 році.
Враховуючи зазначене, вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, а тому суду необхідно постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Представник позивача та представник третіх осіб ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечили, вказали про відсутність доказів того, що зазначені вище особи є померлими.
Відповідач Кобіцька І.С. підтримала заявлене клопотання, вважає його обґрунтованим.
Заслухавши пояснення та думку сторін, суд зазначає наступне.
Окрема ухвала - це різновид ухвал суду. Окрему ухвалу можна розглядати як один із проявів механізму стримування і противаг гілок державної влади. Суд як орган судової влади наділено певними контрольно-наглядовими функціями в межах іншої влади, що необхідно для її злагодженого і правомірного функціонування. Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Адресатом окремої ухвали може бути як суб'єкт владних повноважень - відповідач, так і інший суб'єкт владних повноважень, що уповноважений вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, для притягнення до юридичної відповідальності осіб, винуватих у такому порушенні.
За таких обставин, враховуючи, що окрема ухвала може бути постановлена виключно відносно суб'єкта владних повноважень, або його посадової особи, а клопотання представника третьої особи заявлено відносно представника третіх осіб ОСОБА_4, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали відносно представника третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_4 з зазначених вище обставин.
Керуючись ст. ст. 165, 166 КАС України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство "Водолій" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 грудня 2017 року.
Суддя Ковбій О.В.