05 грудня 2017 р. Справа № 818/1737/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - Денисенко Н.В.,
представника відповідача - Лугового Е.В.,
клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду по адміністративні справі № 818/1737/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії Украйни щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно під час проходження військової служби;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти як компенсацію за не отримане речове забезпечення.
05.12.2017 представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, мотивоване тим, що позивач вчиняв дії з метою урегулювати спір у позасудовому порядку.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 подав до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України письмове звернення від 04.10.2016 вх. № К-456 із вимогою виплатити йому компенсацію за не отримане речове майно (а.с. 12-13).
У відповідь Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України листом від 10.10.2016 № 1124 повідомила позивача, що матеріальна допомога надається на підставі рапорту військовослужбовця у кожному конкретному випадку. Для отримання речового майна або грошової компенсації замість не отриманого за нормами забезпечення майна необхідно звернутись до речової служби військової частини НОМЕР_1 (а.с. 49).
Крім того, судом встановлено, що позивач звертався до Головного управління Національної гвардії України, на що 17 жовтня 2016 року ним була отримана відповідь № 27/33/4-К-1031 (а.с. 61-62).
Позивач, також, неодноразово звертався до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з людини, що підтверджують відповіді останнього від 29.12.2016 № 42/7-К280058.16-1/18-128 та від 08.02.2017 № 42/7-К280058.16-2/18-128 (63, 64-65).
14.06.2017 позивач звернувся з письмовим зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги до Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 10.08.2017 останнім був направлений запит до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про виплату позивачу грошової компенсації замість речового майна, на який надійшла відповідь від 01.09.2017 № 2/22-772 (а.с. 68).
13.11.2017 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом (а.с. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у зв'язку з тим, що спочатку позивач намагався захистити свої права шляхом письмового звернення до відповідача у позасудовому порядку.
Крім того, суд враховує, що можливе порушення прав позивача, а саме не нарахування і невиплата ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно під час проходження військової служби є бездіяльністю, що триває.
Згідно із частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною та клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними по справі № 818/1737/17 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду по адміністративній справі № 818/1737/17 - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду по справі № 818/1737/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Повний текст ухвали складений та підписаний 07.12.2017.