Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40
Справа № 2-а-2381/10р.
16 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С
з участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Шепетівського району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Постановою інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню Шепетівського району в Хмельницькій області від 4 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450грн. за те, що останній 4.03.2010 року біля 14 год. 32 хв., керуючи автомобілем «OPEE-VECTRA» державний реєстраційний номер - ВХ 0690 АС, на авто дорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів 258 км, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю яка зазначена суцільною лінією дорожної розмітки 1.1 автомобіля НОМЕР_1.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 JI.M. 12.03.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не порушував правила обгону.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Проте, будь-які докази того, що останній що останній 4.03.2010 року біля 14 год. 32 хв., керуючи автомобілем «OPEL-VECTRA» державний реєстраційний номер - ВХ 0690 АС, на автодорозі Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів 258 км, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю яка зазначена суцільною лінією дорожної розмітки 1.1 автомобіля НОМЕР_1 в матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.
Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Постанову серії ВХ № 189346 від 04.03.2010 року, ОСОБА_1 J1.M. визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: