Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40
Справа № 2-а-2384/10р.
28 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничної B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України Шепетівського району в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Постановою інспектора ДПС ВДАІ Шепетівського району в Хмельницькій області від 09 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за те, що останній 09.03.2010 року біля 14 год. 45 хв., будучи службовою особою порушив правові норми і стандарти що стосуються забеспеченю безпеки дорожнього руху на автодорозі Г ородище - Рівне - Старокостянтинів допустив ожеледицю на проїздній частині.
Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 12.03.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що робота по рзчищеню проїздної частини дороги проводиться відповідно до графіка посипання доріг. Що підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля № 2550 та 2551 від 1 лютого 2010 р.
Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Проте, будь-які докази того, що 09.03.2010 року біля 14 год. 45 хв., будучи службовою особою порушив правові норми і стандарти що стосуються забеспеченю безпеки дорожнього руху на автодорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів допустив ожеледицю на проїздній частині, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.
Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293,294, 247 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Постанову № 146625 інспектора ДПС ВДАІ Шепетівського району в Хмельницькій області від 09 березня 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя