Справа № 684/563/17
1-кс/683/831/2017
07 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
20 листопада 2017 року ОСОБА_2 в порядку глави 26 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.172 КК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним до управління Держпраці у Хмельницькій області було направлено заяву щодо порушення трудового законодавства відносно нього фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 . Відповідно до акту перевірки від 04 травня 2017 року управлінням Держпраці в Хмельницькій області було встановлено, що в діях ФОП ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України та скеровано матеріали перевірки на адресу ГУНП у Хмельницькій області, яке за належністю направило матеріали до Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. В подальшому йому стало відомо, що слідчим не було внесено відомості про вищезазначене кримінальне порушення до ЄРДР, в зв'язку із чим він 28 вересня 2017 року подав відповідну скаргу слідчому судді, який ухвалою від 09 листопада 2017 року повернув йому скаргу через його неявку в судове засідання. Однак вказує, що він не мав можливості прибути в судове засідання, а тому вважає, що строк на оскарження він пропустив з поважних причин.
Вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Встановлено, що 23 травня 2017 року управління Держпраці у Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України направило на адресу ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (щодо порушення ним трудового законодавства по відношенню до ОСОБА_2 ), в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України, для надання юридичної оцінки.
23 серпня 2017 року ОСОБА_2 отримав з Старосинявського відділення Старокостянтинівського відділу ГУНП в Хмельницькій області повідомлення про те, що його звернення щодо порушення ФОП ОСОБА_3 трудового законодавства розглянуто й в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.172, ст.175 КК України не встановлено.
28 вересня 2017 року ОСОБА_2 в порядку глави 26 КПК України подав скаргу на бездіяльність слідчого Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.172 КК України.
Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.172 КК України, було закрито.
Вищезазначену ухвалу від 09 листопада 2017 року ОСОБА_2 в апеляційному порядку не оскаржував, а 20 листопада 2017 року повторно подав скаргу на бездіяльність слідчого Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Однак, право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді, суду можливе лише у випадку повернення скарги ( ч.7 ст.304 КПК України).
Оскільки ОСОБА_2 реалізував своє право на подачу скарги й ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2017 року, яка набрала законної сили, провадження по скарзі закрито, тому повторно звернутись з тою самою скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 права не має, а отже, бездіяльність слідчого повторному оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.304 КПК України,
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.172 КК України, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя: