Справа № 676/5752/13-к
Провадження № 1-о/676/7/17
04 грудня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (вироку) за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововивченими обставинами вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2013 року. В обґрунтування заяви зазначає, що він був незаконно засудженим, вини не визнавав.
03.11.2017 року ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2013 року, залишено без руху та надано строк тривалістю 15 днів для усунення недоліків заяви. Заявнику роз'яснено, що у разі невиконання вказаних вимог заява підлягає поверненню. 10.11.2017 року ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу суду, однак зазначених в ній недоліків не усунув.
Суд вивчивши заяву ОСОБА_2 від 11.10.2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
На адресу суду від засудженого ОСОБА_2 у строк визначений ухвалою суду від 03.11.2017 року для усунення недоліків, жодних документів не надійшло, крім того, як вбачається, із вироку Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2013 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 18.03.2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2014 року питання, що порушені ОСОБА_2 в заяві про перегляд судового рішення (вироку) за нововиявленими обставинами від 11.10.2017 року були предметом розгляду та їм надана належна правова оцінка у вищевказаних процесуальних рішеннях.
Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, -
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05.11.2013 року за нововиявленими обставинами.
Повернення заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку передбаченому КПК України з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з інших підстав.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя