Справа № 671/2043/17
06 грудня 2017 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,
встановив:
В провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга. У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що вона винесена незаконно та підлягає скасуванню.
При вирішенні питання про відкриття провадження слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху, оскільки до неї не долучено постанови слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження. Крім цього, відсутнє повідомлення про отримання оскаржуваної постанови скаржником, що унеможливлює дослідити обставини на підтвердження того, що скарга подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. (ч. 1 ст. 304 КПК України).
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: