06.12.2017 Справа №607/7915/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сташків Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, -
Заявник ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, вчинені при виконанні судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредтиної спілки «Мрія» в особі відокремленого підрозділу в м. Тернополі про стягнення коштів, ухваленого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07 грудня 2009 року, на підставі якого 06 січня 2010 року судом видано виконавчий лист №2-7217.
В судове засідання 14 листопада 2017 року о 14 годині 30 хвилин та повторно 06 грудня 2017 року о 12 годині 15 хвилин позивач та його представник не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_2 та телефонограмою, складеною секретарем судового засідання. Про причини неявки в судове засідання позивач та його представник не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_3