Справа №601/342/16
Провадження № 1-кп/601/15/2017
05 грудня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 12016210120000015 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
21.12.2015 року, приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зайшов до навчального класу Почаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кременецького району Тернопільської області. Перебуваючи в навчальному класі, ОСОБА_5 спочатку підійшов до парти, за якою сиділа його дочка, ОСОБА_9 , 2005 р.н., жителька АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 вказала батькові - ОСОБА_5 на одну з парт, за якою сидів малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з яким, за її словами, в неї був конфлікт напередодні. Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , який стояв біля парти та, взявши його за верхній одяг в районі грудей, потягнув до вчительського столу. В подальшому ОСОБА_5 голосним тоном запитав ОСОБА_6 , чому останній чіплявся до його дочки ОСОБА_10 , на що ОСОБА_6 відповів, що її не чіпав. Після цього ОСОБА_5 в сторону ОСОБА_6 почав виражатися нецензурними словами, взяв ОСОБА_6 своєю рукою за верхній одяг в районі грудей, підняв напроти своєї шиї та почав шарпати в різні сторони, від чого ОСОБА_6 злякався та, не контролюючи свої емоції, справив природні потреби у штани. ОСОБА_5 протримавши ОСОБА_6 декілька секунд, опустив на підлогу. Надалі ОСОБА_5 вчинив по відношенню до ОСОБА_6 насильницькі дії, а саме - з застосуванням сили взяв його за кисть лівої руки, яку стиснув на декілька секунд, від чого останній відчув фізичну біль в області, де саме ОСОБА_5 його схопив. Потім ОСОБА_5 своєю рукою з застосуванням сили, а саме - долонею, вдарив ОСОБА_6 в спину, в результаті чого останній відчув фізичну біль в області спини та його відкинуло на 3-4 метри в сторону парти, де сиділа ОСОБА_11 . При цьому ОСОБА_5 примусив ОСОБА_6 вибачитися перед його дочкою ОСОБА_10 . Перебуваючи у психологічно-стривоженому стані, розуміючи, що ОСОБА_5 не припинить свої насильницькі дії по відношенню до ОСОБА_6 , від яких йому було боляче і страшно, останній вирішив вибачитись перед ОСОБА_10 , а тому підійшов до неї і сказав слова вибачення, які почув ОСОБА_5 , і в подальшому вийшов з класу. У класі ОСОБА_5 перебував до п'яти хвилин часу.
Під час вказаної події ОСОБА_6 тілесні ушкодження не заподіяно, а тільки спричинено фізичну біль та моральні страждання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та суду пояснив, що дійсно 21 грудня 2015 року, перебуваючи в навчальному класі Почаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кременецького району Тернопільської області, він підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та накричав на нього, оскільки останній систематично чіплявся до його дочки, ОСОБА_12 . Обвинувачений зазначив, що за одяг ОСОБА_6 не хапав та фізичної сили до нього не застосовував. Того, як ОСОБА_6 справив свої природні потреби, ОСОБА_5 не бачив. Заявлений цивільний позов визнав частково, не погодившись з сумою заявлених збитків. Визнає суму дві тисячі гривень. Крім того, ОСОБА_5 просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію в 2016 році».
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2015 року в школу, де він навчається, прийшов батько ОСОБА_13 та почав на нього кричати, шарпати і піднімати за одяг від землі. ОСОБА_6 злякався, в результаті чого не стримався та обмочив штани.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що дійсно мали місце обставини та факти, викладені в обвинувальному акті. Заявлений нею цивільний позов просить задоволити. Обвинуваченого просить покарати суворо.
Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , в присутності своїх законних представників в судовому засіданні пояснили, що зимою 2015 року в школу, де вони навчаються, прийшов тато ОСОБА_13 та накричав нецензурними словами на ОСОБА_6 , оскільки останній чіплявся до його дочки. Крім того, ОСОБА_5 взяв ОСОБА_6 за одяг та підняв напроти себе. Опустивши ОСОБА_6 на підлогу, він заставив підійти до парти ОСОБА_10 та вибачитися. В результаті даних дій ОСОБА_6 злякався та намочив штани.
Свідок ОСОБА_16 в присутності законного представника ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що до них в школу прийшов батько ОСОБА_31 та почав кричати на ОСОБА_6 , використовуючи погані слова. ОСОБА_16 більше нічого не бачила, оскільки злякалася та відвернулась.
Неповнолітня ОСОБА_9 в присутності законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в школі до неї чіплявся ОСОБА_6 , про що вона розказала своєму батькові - ОСОБА_5 , який прийшов в школу та накричав на ОСОБА_6 і заставив його вибачитися перед нею.
З протоколу про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та його законного представника, з фототаблицями до нього від 29 січня 2016 року вбачається, де та за яких обставин було вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 .
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України за ознакою - завдання удару та вчиненні насильних дій, що завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Суд критично оцінює доводи обвинуваченого щодо того, що він не застосовував фізичної сили до потерпілого та не вживав нецензурної лексики, оскільки це суперечить матеріалам кримінального провадження та спростовується показами потерпілого, його законного представника та свідків, допитаних в судовому засіданні.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, те, що він, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримані п'ятеро неповнолітніх дітей. Обставин, які пом'якшують покарання суд не вбачає. Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину щодо малолітньої особи. З врахуванням обставин, які обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, думку законного представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка наполягає на суворій мірі покарання, часткове визнання вини обвинуваченим, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією вміненої йому статті.
Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди потерпілому від кримінального правопорушення підлягає до повного задоволення. Суд погоджується з доводами позивача щодо приниження та спричинення моральних страждань, заподіяння шкоди психічному здоров'ю дитини.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підлягають особи, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками є ОСОБА_32 та ОСОБА_5 .
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 слідує, що ОСОБА_33 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками є ОСОБА_32 та ОСОБА_5 .
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її батьками є ОСОБА_32 та ОСОБА_5 .
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 випливає, що ОСОБА_34 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 . Її батьками є ОСОБА_32 та ОСОБА_5 .
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 слідує, що ОСОБА_35 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 . Її батьками є ОСОБА_32 та ОСОБА_5 .
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості. А тому суд не вбачає перешкод для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» .
Керуючись ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому за даною статтею покарання - у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 в інтересах її малолітнього сина, ОСОБА_6 , 3 000 (три тисячі) гривень заподіяної моральної шкоди.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: