Постанова від 30.06.2011 по справі 2-а-1047/11

Справа № 2-а-1047/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 грудня 2010 року по 10 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому району (далі управління ПФУ) про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за шість місяців до часу звернення до суду.

Суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження щодо позовних вимог в межах строку звернення до суду за період з 10 грудня 2010 року по 10 червня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги в межах строку звернення до суду, підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач належить до категорії громадян, яким встановлено статус дитина війни, що стверджується матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України №2195-ІV (у редакції від 18.11.2004) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Вимогами пп.2 п. 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VІ було змінено положення ст.6 Закону України №2195-ІV.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року ці зміни визнані неконституційними, оскільки за правилами ч.2 ст.3 Закону України №2195-ІV державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, положення пп.2 п. 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року припинили свою чинність відповідно з 22 травня 2008 року.

З наведеного слідує, що починаючи з 22 травня 2008 року і по даний час діє положення ст. 6 Закону України №2195-ІV (у редакції від 18.11.2004 року), відповідно до якого позивач має право на одержання підвищення до пенсії як дитина війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком щомісячно.

Однак, таке підвищення до пенсії позивачу виплачувалось у неповному розмірі у відповідності до вимог ст. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», яка є підзаконним нормативно-правовим актом та її норми суперечать вимогам

ст. 6 Закону України №2195-ІV.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідачем було порушено права позивача на виплату підвищення до пенсії, відповідно до вимог ст. 6 Закону України №2195-ІV у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 10 грудня 2010 року по час звернення до суду включно, які підлягають захисту шляхом зобов'язання відповідача провести позивачу відповідні нарахування та виплату пенсії.

Бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії є протиправною. Якщо правове положення, що діє, передбачає виплату певних надбавок, і дотриманні всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти в цих виплатах, поки відповідне положення є таким, що діє (Європейський Суд у рішенні від 08.11.2005 року п. 23).

Відсутність бюджетного фінансування на виплату передбаченого Законом України «Про соціальний захист дітей війни»підвищення до пенсії не може бути підставою невиконання відповідним суб'єктом владних повноважень покладених на нього зобов'язань та не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Так, Європейський Суд у рішенні від 08.11.2005 року по справі «Кечко проти України» не прийняв до уваги аргумент уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність засобів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 10 грудня 2010 року по 10 червня 2011 року, з врахуванням виплачених сум.

Дана постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_2

Попередній документ
70784044
Наступний документ
70784046
Інформація про рішення:
№ рішення: 70784045
№ справи: 2-а-1047/11
Дата рішення: 30.06.2011
Дата публікації: 12.12.2017
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Бучацький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Пенсійного фонду України та його управлінь (усього); щодо призначення та перерахунку пенсій:; дітям війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.05.2014)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 15.06.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ Берегівського р-ну та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Відділ освіти Овруцької РДА
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду Драбівського району Черкаської оласті
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА
УПФ у Томашпільському районі
УПФ України в Калуському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Жовтневому рай-ні м.Дніпропетровська
позивач:
Вітюк Марія Василівна
Власишин Віктор Костянтинович
ГОРБОНОС ІВАН СТЕПАНОВИЧ
Грицак Іван Іванович
Гриша Олена Іллінічна
Діхтяр Віктор Іванович
Дяків Ганна Максимівна
Жуковська Любов Іванівна
Кадар Марія Іштванівна
Кропивницька Марія Броніславівна
Литвин Віра Олексіївни
Мельниченко Микола Петрович
Петрик Марія Юрківна
Рибалко Марія Миколаївна
Рудак Василь Іванович
Холодовський Володимир Григорович
Хомко Антоніна Олександрівна
Швець Леонід Кузьмич