Справа № 466/5118/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/7059/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
про повернення справи
30 листопада 2017 року м.Львів
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2017 року позов задоволено.
Дане рішення оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до змісту ст.ст. 214, 215 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання про те чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновок суду по суті позовних вимог.
Як вбачається із тексту як вступної та резолютивної частини рішення, що були проголошені у судовому засіданні, так і повного тексту рішення суду, що оскаржується судом, що ухвалив рішення вказані норми закону дотримані не у повному обсязі.
Так, у резолютивній частині рішення відсутній узагальнюючий висновок по суті усіх заявлених вимог про задоволення позову або відмову в задоволенні заяви повністю чи частково.
Так, судом не ухвалено рішення по суті частини позовної вимоги: про виселення без надання іншого жилого приміщення.
Враховуючи, що по частині заявленої вимоги відсутній висновок суду про її задоволення чи відмову у її задоволенні зробити однозначний висновок про задоволення позову повністю чи частково неможливо.
Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи наведене справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про задоволення позову чи відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 214, 215, 220, 297 ч.7 ЦПК України, -
справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення - повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що повинно бути вирішене протягом місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Суддя: Левик Я.А.