Справа № 461/6000/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/950/17 Доповідач: ОСОБА_2
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження,
ОСОБА_6 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 07 вересня 2016 року в справі № 461/6000/17 про відмову у задоволенні відводу старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , в межах кримінального провадження № 42017141210000019 від 25 липня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_7 від 07 вересня 2016 року у справі № 461/6000/17.
Приймаючи дане рішення слідчий суддя виходив з того, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року та скасувати постанову старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Львівської області від 21 серпня 2017 року.
В обґрунтування покликається на те, що вищенаведена ухвала є неповною, не відповідає фактичним обставинам справи, що вплинуло на правильність застосування кримінального закону, чим порушено статті 410, 411, КПК України, що на думку апелянта є підставою для скасування ухвали слідчого судді.. Вважає, що посилання суду першої інстанції на те, що перегляд судового рішення, яке було ухвалене на стадії досудового розслідування не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами є безпідставне, так як досудове провадження і судове провадження є кримінальне провадження, яке включає провадження по перегляду судових рішень, в тому числі за нововиявленими обставинами. Також апелянт зазначає, що ст. 110 КПК України визначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню частково на таких підставах.
Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження.
Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року, приймаючи дане рішення слідчий суддя виходив з того, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді.
Натомість такий висновок суду, суперечить вимогам статей 8, 9 та ч. 1 ст. 459 КПК України, оскільки за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті усі судові рішення, що набрали законної сили. При цьому заперечень проти перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Глава 34 КПК України не містить.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а матеріали справи за заявою ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 464 КПК України, при виконанні яких необхідно врахувати доводи, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження - скасувати, а матеріали за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Галицького районного суду м. Львова для виконання вимог ст.ст. 463, 464 КПК України.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4