Справа № 453/1150/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/873/17 Доповідач: ОСОБА_2
05 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
за участю скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25.10.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та керівника СВ Сколівського ВП,
встановила:
Ухвалою слідчого судді, відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та керівника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо нездійснення процесуальних дій, притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду від 25.10.2017 року у відкритті провадження № 453/1150/17 та постановити нову ухвалу, якою задоволити їх скаргу а направити справу в суд першої інстанції для прийняття по даній справі законного рішення, а саме зобов'язання слідчих до вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12017140300000557 та притягнення їх до відповідальності.
Свої вимоги апелянти мотивує тим, що слідчий суддя, на їх думку, не здійснив повного розслідування по їх скарзі, не зобов'язав слідчого провести неупереджене розслідування у кримінальному провадженні та не зобов'язав повідомити про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 356 КК України, що необхідно було зробити у вересня 2015 року, тобто з моменту подачі ними заяви про самозахоплення спільних воріт, спільного проходу і проїзду без юридичних угод та документів.
Апелянти покликаються, що слідчий викликав їх на допит в якості свідків, а не потерпілих, чим порушив їх права, а також їм керівником Сколівського ВП ОСОБА_9 замість постанови про відмову в задоволені клопотання про повідомлення підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було надіслано відповідь у виді листа, з метою ввести в оману суд. На підставі цього слідчим суддею була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження, оскільки ними було оскаржено те, що не оскаржується.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи № 453/1150/17, вислухавши думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зазначений в ч. 1 ст. 303 КПК України.
Апеляційному суду прокурором було подано заперечення за підписом начальника СВ Сколівського ВМ ОСОБА_12 де вказано, що апеляційна скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню оскільки вони скаржаться на те, що тривалий час не пред'являється підозра ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . При перевірці звернення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не встановлено підстав для повідомлення підозри вищевказаним особам.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчий суддя дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки скарга не містить змісту вимог щодо предмету оскарження в контексті ст.303 КПК України, тобто зазначена в скарзі бездіяльність слідчого окремому оскарженню не підлягає. Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З врахуванням наведеного колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25.10.2017 року, яка є обґрунтованою, вмотивованою, винесеною у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст.307, 309, 392, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25.10.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та керівника СВ Сколівського ВП - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді: