Справа № 453/1267/17
№ провадження 1-кс/453/297/17
01.12.2017 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 за №12017140300000741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Сколівського районного суду Львівської області 28.11.2017 звернувся старший слідчийСВ Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , згідно якого просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», типу загальний легковий пасажирський-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .
Водночас, прокурором ОСОБА_3 подана заява, у якій остання відкликає вказане клопотання у зв'язку з необхідністю його доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, заяву прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Розгляд такого клопотання у силу ст. 172 КПК здійснюється за участі слідчого, прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Водночас, відповідно до заяви прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному провадженні, ініційоване стороною обвинувачення питання необхідно доопрацювати, у зв'язку з цим прокурор просила клопотання повернути.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання фактично відмовився від нього, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 170, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -
Клопотання старшого слідчого СВ Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 за №12017140300000741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1