Рішення від 08.09.2011 по справі 2-167/11

Справа № 2-167/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Савуляка Р.В.

при секретарі Азенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про зобов'язання зробити перерахунок та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку.

Позивач вважає, що їй всупереч вимог ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”та ст.8, п.3 ст.22 Конституції України допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась не в повному обсязі.

Просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати провести перерахунок та виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -ОСОБА_2 за період з 15.07.2008 року по 01.02.2009 включно в сумі 1067,5 грн. і надалі проводити виплати , виходячи із розміру прожиткового мінімуму встановленого для дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати провести перерахунок та виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -ОСОБА_2 за період з 15.07.2008 року по даний час і надалі проводити виплати , виходячи із розміру прожиткового мінімуму встановленого для дітей.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без представника управління. Також просить при прийнятті рішення прийняти до уваги заперечення управління праці по даній справі.

Вислухавши пояснення позивача, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має на утриманні дитину віком до трьох років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 170792 від 17.10.2008 року.

Як вбачається із заперечення Управління праці та соціального захисту населення за даними особової справи № 422922 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як незастрахована особа, з 15.12.2008 р. по 05.10.2011 р.

Згідно із положеннями ч.1 ст. ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”в редакції 09.07.2007 року -допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Положеннями ст.62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 січня 2007 року -434 грн.; з 01 квітня 2007 року -463 грн.; з 01 жовтня 2007 року -470 грн.

Статтею 58 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 01 січня 2007 року -526 грн.; з 01 квітня 2008 року -538 грн.; з 01 липня 2008 року -540 грн.; з 01 жовтня 2008 року -557 грн.

В той же час, Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік”дію ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”було обмежено.

Однак, Рішеннями Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) , зокрема, положення Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, якими обмежується дія ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статтей, що визнані неконституційними.

Однак положення Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік”і всі наступні роки -2009,2010,2011, якими було встановлено розміри виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Конституційним Судом неконституційними не визнавались.

Відтак підстав для задоволення позову в частині визнання неправомірними дії відповідача та зобов'язати провести перерахунок та виплату позивачу недоплаченої допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 за період з 15.07.2008 року по 08.09.2011 року немає.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання проводити нарахування допомоги в майбутньому то такі до задоволення не підлягають, оскільки, захисту підлягають тільки порушені права, а не припущення, щодо порушення даних прав в майбутньому.

На підставі наведеного ,керуючись ст.ст.15,30,62, 212-215 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату державної допомоги - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Савуляк

Попередній документ
70783404
Наступний документ
70783406
Інформація про рішення:
№ рішення: 70783405
№ справи: 2-167/11
Дата рішення: 08.09.2011
Дата публікації: 11.12.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.05.2020)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.02.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором № 518-пк-2007 від 05.09.2007 та за договорами поруки № 518/1-пп-2007 від 05.09.2007, № 518-пп-2007 від 05.09.2007р., зустрічний позов про визнання кредитного договору недійним
Розклад засідань:
04.12.2020 09:00 Славутицький міський суд Київської області
17.06.2021 15:15 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
25.06.2021 15:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
06.06.2023 12:20 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОЙКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
БОРНЯК РОМАН ОРЕСТОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НИЧИК ГАЛИНА ІВАНІВНА
НІКІТІНА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПУСТОВІТ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
РУСНАК А І
СТРЕЛЬЧЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ТЕРЕМЕЦЬКА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ФАБІЖЕВСЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОЙКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
ГРИЦЕНКО ПЕТРО ПАВЛОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕКСЮК АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПУСТОВІТ ОЛЕКСІЙ ГРИГОРОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
РУСНАК А І
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТЕРЕМЕЦЬКА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
УШАКОВА НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ФЕРЕНС-ПІЖУК ОРИСЯ РОМАНІВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШМІДТ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Бабичев Роман Леонідович
Борисенко Віктор Петрович
Боцвін Марія Василівна
Васильківський Олег Михайлович
Великоглібовецька сільська рада
Вільшанська сільська рада
Гнатюк Олександр Леонідович
Грисюк Світлана Володимирівна
Дворнік Володимир Юрійович
Дегтярьов М.В.
Золочівське МБТІ
Кіт Костянтин Олексійович
Ковалів Анатолій Михайлович
комісія з вирішення майнових паїв СВК "Воля" с . Лука в особі голови комісії Гуцмана Володимира Дмитровича
Кудін Роман Зіновійович
Панасівська сільська рада
ПАТ "ОПТ Банк" відділення в м. Берегово
Печора Габріелла Федорівна
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Сахарнацька Галина Олексіївна
Сахарницький Олександр Васильович
Свириденко Марія Іванівна
Сільська рада
Сімінова Ольга Вікторівна
Смаглін Дмитро Олександрович
Смаглін Ігор Олександрович
Смаглін Олександр Анатолійович
Снігур Сергій Володимирович
Сорокіна Антоніна Григорівна
Територіальна громада в лиці Соколовобалківської сільської ради
ФГ "Діброва-2"
Федірківська сільська рада
Хавура Олег Петрович
Ярчук Володимир Савелійович
позивач:
АБ"Київська Русь"
Борисенко Оксана Олександрівна
Боцвін Олег Васильович
Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради
Гнатюк Олена Адамівна
Горват Віктор Олександрович
Гулько Наталя Володимирівна
Дворнік Юлія Вагіфівна
Дегтярьова О.В.
Демчук Р.М.
Дудка Юрій Філімонович
Івашків Я.І.
Кармазин Ганни Степанівни
Ковалів Ірина Валеріївна
Левчук Володимир Михайлович
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ Акціонерно-комерційний банк " Львів"
Прокурор Путивльського району в інтересах держави в ососбі Фінансового управління Путивльської РДА Сумської області
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Сивків Павло Миколайович
Сімінов Василь Валерійович
Січевський Микола Іванович
Снігур Любов Дем'янівна
Старуна Андрій Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
Хавура Тетяна Миколаївна
Юшка Ігор Степановича
боржник:
Койдан Любов Миколаївна
Койдан Микола Миколайович
Юсупова Олена Миколаївна
заінтересована особа:
Долгальова Лідія Анатоліївна
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР"
заявник:
Акціонерне товариство "Кристалбанк"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"
представник позивача:
Ломаченський Віктор Петрович
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ДСА
ПАТ КБ "Надра"
третя особа:
Берегівська державна нотаріальна контора
Ворошилівська с.р.
КП " ВЖРЕО"
Куліш Станіслав Григорович
Луківська сільська рада
ПАТ "Про Кредит Банк"
Тиврівська РДА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ