Справа № 2а-834/10
26 травня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого - судді Едера П.Т.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
установив:
21 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №016782 від 07.08.2009р. винесену інспектором БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ ОСОБА_3 відносно нього.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI ОСОБА_3 серія ВС №016782 від 07.08.2009р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, в якій йшлося про те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові на перехресті вулиць Городоцька-Шевченка здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим допустив порушення пункту 15.9 ПДР України. Дане порушення було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу Візир №0812462. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до постанови серія ВС №016782 від 07.08.2009 року , 16 липня 2009 року о 15.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові на перехресті вулиць Городоцька-Шевченка здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим допустив порушення пункту 15.9 ПДР України. Дане порушення було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу Візир №0812462. Згідно даної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста ) гривень .
В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не пред'явив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної
особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які 4 використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .
З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №016782 від 07.08.2009 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .
Відповідно до ч.2 ст.ЮО КАС України вбачається, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.І ст.102 КАС України - пропущений з поважних причин к процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Приймаючи викладене до уваги, суд вважає, що є підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, вважаючи його пропущеним з поважних причин .
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 4.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
постановив:
Поновити пропущений строк звернення до суду. Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серія ВС № 016782 від 07.08.2009р.в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI ОСОБА_3.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_4