Справа № 2а-1285/10
“20“ жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого - судді Едер П.Т.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС № 142917 від 08.06.2010
року, -
установив:
Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 142917 від 08.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 08.06.2010 року інспектором АП ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області була винесена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку, а саме він був зупинений працівником ДАІ за керування транспортним засобом у темну пору року із неосвітленим державним реєстраційним номером, однак перед виїздом ним були перевірені всі світлові прилади автомобіля, та в подальшому замінена лампочка, що не світилась. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5 КпАП України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.
Судом встановлено, що 08 червня 2010 року постановою № ВС 142917 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України
22.02.2001 р. № 185, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.
.Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.
Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить.
Прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення а тому постанова № ВС 142917 від 08.06.2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171/2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 293 КУпАП, суд, -
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС № 142917 від 08.06.2010 року інспектора АП ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3