Справа № 2а-1191/10
09 серпня 2010 року
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі:
головуючого - судді Едера П.Т.
при секретарі Пелех О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
установив:
23 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_3 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серії ВС №187486 від 16 липня 2010 року винесену інспектором БДПС ДПІ з ОАТ м.Львова молодшим сержантом ОСОБА_4 відносно нього.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 16 липня 2010 року рухався на автомобілі Опель Вектра д.н. ВС 23443 АР по вулиці Шевченка, де його зупинив інспектор ДПС м.Львова ОСОБА_4, мотивуючи це тим, що він начебто порушив Правила дорожнього руху України. Незважаючи на ґрунтовні заперечення позивача щодо відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України, інспектором ДАІ , в його присутності, відразу було винесено про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Інспектор ДАІ відмовився заслухати свідка, який був присутнім на той момент в даному автомобілі. З даною постановою ОСОБА_2 не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.
В судовому засіданні преставник позивача позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до протоколу серія ВС №208875 від 16.07.2010 року, 16 липня 2010 року о 14 год. 35 хв. в м.Львові по вул.Шевченка,171 керуючи автомобілем марки Опель Вектра д.н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході.
Згідно постанови серія ВС №187486 від 16 липня 2010 року позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень .
В судове засідання представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області не з'явився, крім того не пред'явив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність
даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .
З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №187486 від 16 липня 2010 року винесена інспектором БДПС ДПІ з ОАТ м.Львова молодшим сержантом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 4.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВС №187486 від 16 липня 2010 року винесену інспектором БДПС ДПІ з ОАТ м.Львова молодшим сержантом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
Суддя ОСОБА_5