Справа № 2-2716/11
Провадження № 6/456/154/2017
04 грудня 2017 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Гули Л. В. ,
з участю секретаря Петренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2716/11, виданого 15.06.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що зазначений виконавчий лист було втрачено.
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали справи № 2-2716/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 14.05.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено. Виконавчі листи № 2-2716/11 ПАТ КБ «Приватбанк» отримало 15.06.2012 року, про що свідчить розписка представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про отримання трьох виконавчих листів від 15.06.2012 року /а.с. 60/.
Згідно з постановами про відкриття виконавчого провадження ВП№42376580, ВП№42376116, ВП№42375908 від 06.03.2014 року, виданих старшим державним виконавцем ВДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_3, відкрито виконавчі провадження по виконавчих листах №2-2716/11 на підставі заяв ПАТ КБ «Приватбанк» про примусове виконання, які були подані 05.03.2014 року /а.с. 64, 67, 70/.
Як вбачається з акту ПАТ КБ «Приватбанк» № 199 від 16.11.2017 року, долученого до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, згідно з проведеною звіркою отриманих і фактично наявних виконавчих листів за період з 2007 по 2012 роки відповідно до розпорядження № 357/DNА0407-17, виявлено факт втрати виконавчого листа у справі №2-2716/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення /а.с. 96/.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.
Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Таким чином, судом встановлено, що стягувач ПАТ КБ «Приватбанк» 15.06.2012 року отримав виконавчі листи по справі № 2-2716/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та 05.03.2014 року звернувся до виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчих листів, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження ВП№42376580, ВП№42376116, ВП№423759 від 06.03.2014 року.
Суд не бере до уваги акт ПАТ КБ «Приватбанку» №199 від 16.11.2017 року, яким стягувачем виявлено факт втрати виконавчого листа, оскільки такий був складений на підставі проведеної звірки виконавчих листів, отриманих у період 2007-2012 років і фактично наявних, які не пред'явлені в органи Державної виконавчої служби України для виконання.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки стягувачем не надано доказів того, що виконавчі листи по справі № 2-2716/11 про звернення стягнення з ОСОБА_2 втрачені, а судом встановлено, що такі пред'явлені до виконання 05.03.2014 року, тому в суду відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 14, 197, 293, 370 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В.Гула