Справа № 464/5947/17
пр.№ 2-а/464/382/17
28 листопада 2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Рудакова І.П.
при секретарі Гевко О.-В.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
07.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 29.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Позов мотивований тим, що оскаржувана постанова винесена в результаті проведення Інспекцією ДАБК у м.Львові чергової позапланової перевірки об'єкта будівництва - «Реконструкція з розширенням гр.ОСОБА_3 нежитлових приміщень сараю на вул. Козацькій, 11 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок», яка проведена на виконання припису Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області №17-н/пз від 14.06.2017 року. Оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки Інспекцією ДАБК у м.Львові не зазначено, коли саме відбувались порушення законодавства в сфері містобудування, хоча в Інспекції були наявні документи надані під час перевірки, в яких відображені відповідні дані. Так, зокрема в Журналі авторського нагляду за будівництвом є запис №12 від 28.04.2015 року «Внесення змін в робочий проект. Розділ Генплану», №13 від 18.09.2015 року «Мурування димових та вентиляційних каналів у відповідності до проекту», №14 від 07.10.2015 року «Внесено зміни до робочого проекту в частині висоти будівлі». Під час розгляду протоколу позивачем було зазначено, що записи в журналі авторського нагляду були здійснені в 2015 році, а порушення виявлено в 2017 році. Враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, позивач просить скасувати постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення на нього було накладено з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Додатково зазначив, що інспекція діяла в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, що регулює порядок проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
На підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 25.07.2017 №189п Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові у період з 25.07.2017 по 09.08.2017 проводилась позапланова перевірка дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: «Реконструкція з розширенням гр. ОСОБА_3 нежитлових приміщень сараю (під літ.Б-1) на вул.Козацькій, 11 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок».
Замовник даного об'єкта - гр. ОСОБА_3, генеральний підрядник - Львівська організація спілки архітекторів України Т.А.М. «Галархбуд», особи, які здійснюють авторський нагляд: ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат АА №003605) та ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат АА №002687).
Згідно акту складеного за результатами вище зазначеної перевірки щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №1/541-пп від 09.08.2017 року останній позаплановий проведений захід державного нагляду (контролю) даного об'єкта будівництва проводився з 25.04.2017 по 05.05.2017, за результатами якого припис щодо усунення порушень не видавався.
За результатами перевірки згідно акту №1/541-пп від 09.08.2017 року встановлено порушення проведення авторського нагляду, оскільки коригування проектної документації відбулося після завершення виконання будівельно-монтажних робіт (терміни виконання робіт зазначені в журналі авторського нагляду), а в журналі авторського нагляду записи про відхилення від затвердженої проектної документації у період їх проведення відсутні, чим порушено вимоги містобудівного законодавства ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ДБН А.2.2.-4-2003 «Положення про авторський нагляд за будівництвом будинків і споруд», та ПКМУ від 11 липня 2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури».
Зазначене порушення проведення авторського нагляду зафіксовано і у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст.96-1 КУпАП.
Як вбачається із постанови №0006-вих-3837/148 від 29.08.2017 року під час проведення планової перевірки на об'єкті будівництва: реконструкція з розширенням гр. ОСОБА_3 нежитлових приміщень сараю (під літ.Б-1) по вул.Козацькій, 11 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху під житловий будинок, посадовими особами Інспекції ДАБК у м.Львові встановлено, що авторський нагляд на вищевказаному об'єкті будівництва здійснюється з порушенням вимог законодавства, а саме: в журналі авторського нагляду відсутні записи про відхилення від затвердження проектної документації, проте після виконання будівельних робіт відбулось коригування проектної документації відповідно до попередньо виконаних робіт. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту. Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника. В журналах авторського нагляду не здійснено записів щодо виявлення вищевказаних порушень, що в свою чергу кваліфікується як здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства; чим порушено п.2,5,6 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007 р. №903 та ч.3,4 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», за що передбачена відповідальність ч.6 ст.96-1 КУпАП.
Згідно вище вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.
З вищезазначеною постановою про накладення штрафу позивач не погоджується.
Вирішуючи позов суд виходить з наступного.
Згідно ч.3-5 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007 р. №903 Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний
проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
Пунктами 5, 6 даного Порядку передбачено, що результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника. У разі відмови підрядника виконати роботи з усунення виявлених відхилень генеральний проектувальник письмово повідомляє про це замовнику (забудовнику) та відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно із законодавством.
Згідно п.4 зазначеного Порядку відвідування об'єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 6 ст. 96-1 КУпАП, полягає у здійсненні авторського нагляду з порушенням вимог законодавства.
В судовому засідання факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96-1 КУпАП, не оспорюється позивачем.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду.
Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення Інспекцією ДАБК у м.Львові не зазначено, коли саме відбувались порушення авторського нагляду. Так, у Журналі авторського нагляду за будівництвом є запис №12 від 28.04.2015 року «Внесення змін в робочий проект. Розділ Генплану», №13 від 18.09.2015 року «Мурування димових та вентиляційних каналів у відповідності до проекту», №14 від 07.10.2015 року «Внесено зміни до робочого проекту в частині висоти будівлі». Тобто, записи в журналі авторського нагляду були здійснені в 2015 році, а порушення виявлено в 2017 році.
При цьому останній позаплановий проведений захід державного нагляду (контролю) даного об'єкта будівництва проводився з 25.04.2017 по 05.05.2017, за результатами якого припис щодо усунення порушень не видавався. Однак, зазначене порушення авторського нагляду було виявлено вже під час проведення позапланової перевірки у період з 25.07.2017 року по 09.08.2017 року.
Діяння позивача, яке полягає у здійсненні авторського нагляду з порушенням вимог законодавства, є закінченим з моменту відвідування спеціалістом, який здійснює авторський нагляд, об'єкта архітектури та внесення відповідних записів до журналу авторського нагляду за будівництвом.
Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, а тому початок строку для притягнення позивача до адміністративної відповідальності в цій справі слід рахувати з дня його вчинення, тобто з дня внесення відповідних записів до журналу авторського нагляду за будівництвом (запис №12 - 28.04.2015, запис №13 - 18.09.2015, запис №14 - 07.10.2015 року).
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки винесена поза межами строків, передбачених статтею 38 КУпАП, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення авторського нагляду та накладення на нього адміністративного стягнення.
За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 289 КУпАП, ст.ст. 5-15, 71, 103, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 0006-вих-3837/148 від 29.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96-1 КУпАП, та накладення штрафу в розмірі 6800 грн.
Постанову може бути оскаржено згідно зі ст.186 КАС України протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Суддя І. П. Рудаков