Справа № 442/4707/17
Провадження № 2-п/442/70/2017
"07" грудня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2017 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,, суд -
22.09.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом у справі № 442/4707/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.
Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що була відсутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про розгляд справи. Крім цього, судом не дослідженні всі докази, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи будуть встановлені обставини, які виключають її відповідальність за завдання шкоди.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з таких підстав.
У відповідності до вимог ст.232 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомивпро причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
22.09.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом у справі №442/4707/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не була присутньою при розгляді справи, однак повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. Тому таке не свідчить про неявку відповідача без поважних причин, оскільки має місце належне повідомлення.
Разом з тим, суд враховує думку заявника - відповідача, що судом не дослідженні всі докази, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи будуть встановлені інші обставини.
При цьому, за змістом ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву задоволити.
Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 22.09.2017 року у цивільній справі №442/4707/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09.30 на 30.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, всі заперечення на таку можуть бути включені до апеляції на рішення.
Суддя: Нагірна О.Б.