Справа № 22-12803 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко О.В.
Унікальний № 758/14977/17
6 грудня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Територіальний сервісний центр 0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-
1 грудня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Територіальний сервісний центр 0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській обл., про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.
Апеляційна скарга подана у визначений ЦПК України термін повноважною особою, оплачена судовим збором, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачем додано до апеляційної скарги копію квитанції №ПН3470 від 24 листопада 2017 року про сплату судового збору у розмірі 6 600 грн. (а.с.46).
За змістом п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Разом з тим слід звернути увагу, що відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2017 році фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 320 грн.
Крім того, відповідач, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначила ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження: позивача та третьої особи.
Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції з урахуванням вимог ст.295 ЦПК України, а також її копії відповідно до кількості учасників в справі.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року про забезпечення позову залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (надати оригінал квитанції про сплату судового збору; подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників в справі) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.