Ухвала від 06.12.2017 по справі 805/3858/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 грудня 2017 р. Справа № 805/3858/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення помилки в постанові Донецького окружного адміністративного від 14 травня 2014 року по справі № 805/3858/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки в постанові Донецького окружного адміністративного від 14 травня 2014 року по справі № 805/3858/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року суд відновив втрачене провадження в адміністративній справі № 805/3858/14 в частині процесуальних документів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року позов Маріупольського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, в. Суворова, б. 16, смт. Сахновщина, Харківська область, 54601) на користь Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37170300901052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, отримувач - Маріупольський міський центр зайнятості) 8 889 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн., 53 (п'ятдесят три) коп.

01 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить суд виправити помилку в описовій та резолютивній частинах зазначеного рішення та вказати вірну суму позовних вимог позивача, а саме «8 883 грн. 53 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 53 коп.)».

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що позивач - Маріупольський міський центр зайнятості 27.03.2014 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (від 21.03.2017 року вих. № 08-1141) до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 8 883 грн. 53 коп. (вісім тисяч вісімдесят три грн. 53 коп.).

Наявними матеріалами справи підтверджено суму позовних вимог у розмірі 8 883, 53 грн.

Проте, при виготовлені тексту постанови від 14 травня 2014 року у резолютивній частині постанови судом було допущено описку в зазначені суми, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: зазначено «8 889 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 53 (п'ятдесят три) коп.», замість - вірної - «8 883 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 53 (п'ятдесят три) коп.».

Згідно із приписами статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе внести виправлення в абзац другий резолютивної частини Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 805/3858/14, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, в. Суворова, б. 16, смт. Сахновщина, Харківська область, 54601) на користь Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37170300901052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, отримувач - Маріупольський міський центр зайнятості) 8 883 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн., 53 (п'ятдесят три) коп.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного від 14 травня 2014 року по справі № 805/3858/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року в адміністративній справі № 805/3858/14.

Викласти абзац другий резолютивної частини постанови від 14 травня 2014 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, в. Суворова, б. 16, смт. Сахновщина, Харківська область, 54601) на користь Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (р/р 37170300901052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, отримувач - Маріупольський міський центр зайнятості) 8 883 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн., 53 (п'ятдесят три) коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.

Попередній документ
70758733
Наступний документ
70758735
Інформація про рішення:
№ рішення: 70758734
№ справи: 805/3858/14
Дата рішення: 06.12.2017
Дата публікації: 11.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів); реалізації публічної житлової політики, у тому числі:; праці, зайнятості населення (крім зайнятості інвалідів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.02.2018)
Дата надходження: 28.02.2018
Предмет позову: про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 8883,53 грн.