Справа № 570/2136/15-ц
Номер провадження 2-др/570/7/17
29 листопада 2017 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток у праві власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби та поділ майна подружжя,
покликаючись на відсутність у рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року по вказаній цивільній справі ідентифікаційних номерів та складових частин транспортних засобів (марки, моделі, рік випуску та номер шасі) сідлового тягача Renault Magnum BK 9580 BI, 2001 р. випуску, ОСОБА_1 у поданій 06 листопада 2017 року заяві просить винести додаткове рішення.
Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду питання, але до суду вони не з"явилися. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обов»язковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
11 травня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено судове рішення по вказаній цивільній справі, у якому не вказано ідентифікаційні номери та складові частини транспортних засобів (марки, моделі, рік випуску та номер шасі) сідлового тягача Renault Magnum BK 9580 BI, 2001 р. випуску.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення. Разом з тим, даний випадок законодавцем не передбачений, томусуд вважає за можливе відмовити у винесенні додаткового рішення, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду у передбаченому законом порядку, що ним і зроблено і подано заяву про роз"яснення судового рішення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд
відмовити у винесенні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток у праві власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби та поділ майна подружжя.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання.
Суддя: Кушнір Н.В.