06.12.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7722/17
Провадження № 2/644/3009/17
6 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Діджітал Клоуд Технолоджіз Іюроп» про стягнення компенсації за істотне порушення умов договору та несвоєчасно виплаченої заробітної плати при звільненні, -
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.
В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, із документів наданих позивачем вбачається, що між позивачем та відповідачем мали місце цивільно-правові відносини на підставі договору про надання послуг «ДЛ-ДІ-17-009 від 10.04.2017 року. При цьому позивач посилається на норми КЗпП, якими регулюються саме трудові правовідносини.
В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Діджітал Клоуд Технолоджіз Іюроп» про стягнення компенсації за істотне порушення умов договору та несвоєчасно виплаченої заробітної плати при звільненні, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: