Справа № 627/1042/17
01.12.2017смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12017220360000438 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого Краснокутським районним судом Харківської області 27.07.2017 року за ч.1 ст.164 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі, за що судимість не знята і не погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 в травні 2017 року в денний час, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3 , де під приводом виконання подальших ремонтних робіт попрохав у ОСОБА_6 для тимчасового користування кутову шліфувальну машинку ТМ «DWT WS-125L», заздалегідь знаючи, що не буде її повертати. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наступного дня запропонував знайомому ОСОБА_7 , не повідомляючи останньому про справжнє походження вказаної речі, придбати у нього кутову шліфувальну машинку, на що той погодився і надав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 50 грн.
У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , обіцяв йому повернути взяте майно, достеменно знаючи, що його продано, таким чином повернути його потерпілому ОСОБА_6 не було жодної можливості.
На неодноразові прохання потерпілого ОСОБА_6 повернути машинку, ОСОБА_5 кожен раз обіцяв повернути майно, в свою чергу не збираючись його повертати.
Таким чином ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів кутовою шліфувальною машинкою ТМ «DWT WS-125L» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №38 від 04.10.2017 року 695 грн, що належала потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 695 грн та обернув зазначене майно на власну користь.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.
Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з'явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження в його відсутність, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме:
- заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який не працює, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті та на консультативному обліку у лікаря-психіатра Краснокутської ЦРЛ, згідно акту №294 судово-наркологічної експертизи від 17.10.2017 ОСОБА_5 потребує в лікуванні алкоголізму, згідно висновку судово-психіатричного експерта №728 від 17.10.2017 ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими розладами та синдрому залежності від алкоголю, відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними, ОСОБА_5 у період часу, якому відповідає правопорушення, перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Має на утриманні трьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше засудженого 27 липня 2017 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст.164 КК України у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Окрім цього, як встановлено ст. 85 КК України на підставі Закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав, і на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має трьох неповнолітніх дітей : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження, копії яких додані до матеріалів справи, в зв'язку з чим ОСОБА_5 прохав застосувати відносно нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ч.4 ст.86 КК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалася.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
По справі цивільний позов не заявлений.
По справі судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 85,86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні",
п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання.
Речові докази по справі, а саме кутову шліфувальну машинку ТМ «DWT WS-125L», що знаходиться згідно зберігальної розписки у ОСОБА_6 , повернути власнику - ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1