Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2235/2017 Справа №641/8146/17
06 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді
при секретарі - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540002597 від 04.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
03.11.2017 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що 30.10.2017р близько 18:38 год. за адресом АДРЕСА_1 , невідомою особою із сумки було здійснено крадіжку мобільного телефону айфон 6, завдавши тим самим останньому матеріальної шкоди.
04.11.2017 року дане повідомлення зареєстроване до ЄРДР під №12017220540002597, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В якості потерпілого допитан ОСОБА_5 який пояснив, 30.10.2017 близько 18:25 год. йому зателефонував його син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив що коли ОСОБА_4 знаходився за адресою : АДРЕСА_1 на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на тренуванні в період часу з 17:00 год. до 18:20 год., в нього було викрадено мобільний телефон Айфон 6 Silver.Майно що було вкрадено:
Мобільний телефон Айфон 6 Silver на 16 гб. був придбаний у 2015 році за 18 000 грн., у корпусі сірого кольору. У правому верхньому куті мається скол на поверхні екрану. В телефоні малася сім картка оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_1 . Імей : НОМЕР_2 .
Вкрадений без комплектуючих без чохла, без навушників, без зарядного пристрою. Мобільний телефон був у справному, робочому стані без пошкоджень. Під час тренування речі знаходились на гральному майданчику № 15. В останній раз ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном перед початком тренуванням. Мобільний телефон знаходився у внутрішньому кармані куртки, а сама кишеня була закрита на застібку.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення та не встановлено місце перебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону, документи, які можуть знаходитися в операторів стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та які містять інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 17 год. 00хв. 30.10.2017 до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону Імей : НОМЕР_2 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані неможливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенант поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ., контактний телефон НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив'язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 17 год. 00хв. 30.10.2017 до моменту закінчення строку ухвали суду, з мобільного телефону Імей : НОМЕР_2 , та можливості їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_7