Номер справи 623/2802/17
Номер провадження 3/623/626/2017
05 грудня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Скляров», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за частиною першою статті 130 КУпАП.
Правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №541410 від 24 червня 2017 року громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.
24 червня 2017 року, о 19 годині 45 хвилин по вул. Леніна в с. Червоновершки, Компаніївського району, Кіровоградської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №541410 від 24 червня 2017року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому він визнав свою провину, підтвердив обставини справи, зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої та відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3, 4).
Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративну відповідальність вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, сама подія правопорушення відбулася 24 червня 2017 року.
Таким чином, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог статей 38, 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 8, 38, частиною першою статті 130, статтею 221, пунктом сьомим частини першої статті 247, статтями 282-285 КУпАП, суд, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.П. Одарюк