06 грудня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року,-
Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року клопотання старшого слідчого Кельменецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна - задоволено частково, накладено арешт на 103 дерев'яні колоди породи ясень та бензопилу «GRUNHELM CT -500».
В задоволенні клопотання слідчого в частині арешту трактора «Беларус -82.1» державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпа «2ПТС-4» номерний знак НОМЕР_2 -відмовлено.
Заборонено ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися бензопилою «GRUNHELM CT -500».
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у накладенні арешту на трактор «Беларус -82.1» державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп «2ПТС-4» номерний знак НОМЕР_2 та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі вказане клопотання та накласти арешт на зазначене у ньому майно.
ЄУНСП 717/1464/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Справа №11-сс/794/305/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України
Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим суддею не взято то уваги те, що органом досудового розслідування встановлено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що 103 дерев'яні колоди породи ясен, які вилучені 28.11.2017 року на лісосмузі, були незаконно зрізані та частково завантажені на причіп «2ПТС-2» ОСОБА_7 , а тому трактор та причіп, на якому знаходились вказані колоди, є знаряддям злочину у зв'язку з чим визнані речовим доказом, а отже підлягають арешту.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на обставини в ній викладені, дослідивши матеріали провадження, вивчивши клопотання про накладення арешту, включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи отриманої неправомірно вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про його арешт.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, Кельменецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017260100000486 від 28.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Із витягу ЄРДР встановлено, що 27.11.2017 року приблизно о 12 годині в лісополосі, що знаходиться біля залізничної дороги сполученням «Чернівці -Сокиряни» неподалік с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, було здійснено незаконну порубку дерев породи «Ясен».
Під час огляду місця події виявлено та вилучено: колоди дерев породи «ясен» в кількості 103 шт., бензопилу марки «GRUNHELM CT -500», трактор «Беларус -82.1» державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп «2ПТС-4» номерний знак НОМЕР_2 , які в подальшому були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, трактор «Беларус -82.1» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп «2ПТС-4» номерний знак НОМЕР_2 , обґрунтовано визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та могли зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням зазначених обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання приховування , пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на трактор та причіп слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Обираючи спосіб обтяження майна, колегія суддів об'єктивно переконана в тому, що необхідно заборонити розпоряджатися та користуватися цим майном, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси держави, колегією суддів не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року в частині відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт трактора «Беларус - 82.1» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу 2ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно задовольнити.
Накласти арешт на трактор «Беларус - 82.1» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп 2ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_2 шляхом заборони ОСОБА_9 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя ( ОСОБА_1 )
(06.12.2017р. - дата засвідчення копії)