Справа № 727/12056/17
Провадження № 1-кс/727/3606/17
06 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
адвокат - ОСОБА_3
слідчий - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого шодо не повернення тимчасово вилученого майна,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 з скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
В скарзі посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 12017260040003228 від 10.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.186 КК України.
По даному кримінальному провадженню його підзахисний ОСОБА_5 не був затриманий в порядку ст.208 КПК України, йому не оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Так, 23.11.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.11.2017 року, був проведений обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 07.11.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення: 1)- грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; 2)- зброї та знарядь вчинення злочину (взуття, маски з прорізами для очей, одяг в якому був одягнений під час вчинення злочину); 3)- мобільних телефонів та сім-карток, які належать ОСОБА_7 ; 4)- карт та схем маршруту руху та відступу для вчинення нападу, що можуть міститися як на електронних носіях інформації (планшетах, ноутбуках, комп'ютерах, флеш-картах) та і в друкованому вигляді.
Окрім того, ухвалою слідчого судді від 07.11.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання в частині щодо надання дозволу на відшукання документів у будь-якому вигляді в яких наявні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки клопотання в цій частині не конкретизоване.
Відповідно до протоколу обшуку від 23.11.2017 року слідчий в СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 - незаконно розглянула матеріали досудового розслідування (як зазначено в тексті самого протоколу обшуку), не роз'яснивши належним чином права всім присутнім під час здійснення слідчої дії, провела примітивний огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якому відобразила місце розташування виявлених предметів під час обшуку, при цьому їх процесуально не вилучила та не зазначила в протоколі про це.
При цьому, під час обшуку слідчим ОСОБА_6 було незаконно вилучено (не зрозуміло яким процесуальним документом, так як протоколом обшуку жодні речі та документи не були вилучені, а лише виявлені) 23.11.2017 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , документ право на вилучення якого слідчий суддя НЕ надавав, а саме: 1)- закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 .
В силу ч.2 п.1 ст.87 КПК України проведення даного обшуку від 12.05.2016 року та сам протокол обшуку - є недопустимим доказом по справі, так як здійснено процесуальну дію із порушенням суттєвих умов.
Вказує, що станом на день подачі скарги ані слідчий, ані прокурор не звернулися із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна 23.11.2017 року та тимчасово вилучене майно його підзахисному не повернуто, просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні вирішення скарги залишив на розсуд суду.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 07.11.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, зброї та знарядь вчинення злочину (взуття, маски з прорізами для очей, одяг в якому був одягнений під час вчинення злочину), мобільних телефонів та сім-карток, які належать ОСОБА_5 , карт та схем маршруту руху та відступу для вчинення нападу, що можуть міститися як на електронних носіях інформації (планшетах, ноутбуках, комп'ютерах, флеш-картах) та і в друкованому вигляді.
З протоколу обшуку видно, що 23.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 органом досудового розслідування було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд документів та речей, в тому числі закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці не надавався.
Крім того слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а тому майно яке було вилучено в ОСОБА_5 , під час проведення обшуку 23.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 , має бути негайно повернуте останньому.
Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучений закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 утримується без будь-яких передбачених діючим КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 159-166, 170-174, 237, 303-309, 371 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 23.11.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_5 закордонний паспорт серії НОМЕР_2 на його ім'я.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1