№ 33/796/2884/2017 Головуючий у першій інстанції - Ул'яновська О.В.
15 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року про визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобоми.
18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не викликалась в судове засідання коли була притягнута до адміністративної відповідальності, а про наявність оскаржуваної постанови він дізнався під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 11 жовтня 2017 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у судовому засіданні під час винесення постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року щодо нього присутнім не був. Про місце, дату та час судового засідання повідомлялася телефонограмою (а.с. 8) за номером телефону НОМЕР_1, який ОСОБА_2 зазначив в заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення (а. с. 4).
А тому, посилання ОСОБА_2 на те, що він не викликався в судове засідання не може бути взято до уваги суддею Апеляційного суду м.Києва, оскільки під час складання протоколу серії БР № 149945 ним було подано заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення з зазначенням номеру телефону НОМЕР_1, за даним номером 17 травня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва його було повідомлено, що 25 травня 2017 року о 08 год. 20 хв. буде слухатись справа №761/14994/17 (провадження № 3/761/3793/2017) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_2 не навів у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року про визнання винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 та повернути йому апеляційну скаргу.
Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного
суду міста Києва В.В. Ковальська