1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 30 листопада 2017 року, апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,-
за участі: прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 та направлено підозрюваного ОСОБА_7 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе) 103, для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком до двох місяців.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя вказав, що з метою з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на обліку в лікаря-психіатра ПНД № 2 м. Києва, з чого вбачається наявність обґрунтованих сумнівів щодо осудності або обмеженої осудності підозрюваного, а тому з метою виконання ст. 509 КПК України, прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Захисника вважають, що ухвала про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи була винесена із порушенням норм чинного кримінально-процесуального законодавства України, а також прав і охоронюваних законом інтересів ОСОБА_7 .
На думку адвокатів, під час постановлення зазначеної ухвали мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Захисники в своїй апеляційній скарзі посилаються на те, що слідчим суддею не були досліджені обставини, які підлягають доказуванню кримінальному провадженні, а самене були допитані рідні та близькі підозрюваного, не були витребувані і досліджені документи і речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин якими обґрунтовується клопотання слідчого.
Також зазначають, що в ухвалі слідчого судді не зазначено які саме надані матеріали кримінального провадження досліджувались, на підставі яких суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно направити до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Крім того, адвокати вважають, що судом не враховано того, що постанова про призначення експертизи винесена не уповноваженим слідчим, а також того, що прокурор зобов'язаний був відповідно до вимог ч. ст. 284 КПК України прийняти постанову про закриття кримінального проваджень відносно ОСОБА_7 .
Як зазначають автори апеляційної скарги, слідчий суддя не взяв до уваги і те, що прокурор не надав суду постанову керівника про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців кримінальному провадженні № 12017100060000444. Фактично, згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 було направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи поза межами строку досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, доводи прокурора щодо необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 29 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016100060000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2017 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи спільно групою осіб та перебуваючи в приміщенні загального корпусу 4 поверху будинку АДРЕСА_2 , нанесли удари руками по обличчю ОСОБА_11 , збили його з ніг та продовжували бити ногами по тулубу спричинивши останньому тілесні ушкодження.
24 лютого 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України
01 березня 2017 року відносно ОСОБА_7 було призначено амбулаторну психіатричну експертизу, оскільки останній згідно з наявною медичною документацією перебуває на обліку в лікаря-психіатра ПНД № 2 м. Києва.
Згідно з Актом амбулаторної комісії судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 у зв'язку зі складністю клінічної картини та для встановлення ступеню наявних у нього розладів психічної діяльності, стосовно ОСОБА_7 рекомендовано проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, під час якої і будуть вирішені експертні питання.
16 березня 2017 року слідчим винесено постанову про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 .
20 березня 2017 року слідчий Печерського районного суду м. Києва, за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе) 103, для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком до двох місяців.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року зазначене клопотання задоволено.
З журналу судового засідання та ухвали слідчого судді суду вбачається, що при розгляді клопотання вислухано думку прокурора, захисників та підозрюваного, з'ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.
Всупереч доводам апеляційної скарги, слідчий суддя правомірно та обґрунтовано, в порядку ст. 509 КПК України, направив ОСОБА_7 для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи в умовах стаціонарного відділення Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз.
Слідчий суддя при задоволенні клопотання старшого слідчого, відповідно до норм ст. 2 КПК України, досяг виконання передбаченого завдання кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані висновки суду відповідають зазначеним положенням КПК України та фактичним обставинам справи.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи сторони захисту про незаконність ухвали слідчого судді є надуманими і такими, що спростовуються матеріалами судового провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано направив ОСОБА_7 для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи в умовах стаціонарного відділення Київського міського Центру судово-психіатричних експертиз.
Крім того колегія суддів враховує і те, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні вищезгаданого кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України закрито, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 407, 422, 404-405, 509 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року, якою задоволеноклопотання слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 , та направлено підозрюваного ОСОБА_7 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе) 103, для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи строком до двох місяців, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11-сс/796/2136/2017 Категорія: ст. 509 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1