ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
04.12.2017Справа № 910/17385/17
За позовом Північного офісу Держаудитслужби
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Светал»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
про стягнення 70 916,80 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Північного офісу Держаудитслужби (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Светал» (далі - відповідач) про стягнення 70 916,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17385/17, залучено до участі у справі Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 13.11.2017.
06.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
13.11.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником третьої особи були подані письмові пояснення.
У судове засідання 13.11.2017 представники позивача з'явились, представники відповідача та третьої особи не з'явились.
Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи в судове засідання, а також у зв'язку з частковим виконання учасниками судового процесу вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 про порушення провадження у справі № 910/17385/17, розгляд справи було відкладено на 04.12.2017.
23.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.
У судове засідання 04.12.2017 представники сторін не з'явились.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. (п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.
Частиною 6 ст. 22 ГПК України встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Тобто відповідно до вказаної норми закону обґрунтування заяви про відмову від позову мають значення для суду лише в частині з'ясування питань, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона права та інтереси інших осіб (п. 4.6 постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 р.).
Як вбачається з поданої позивачем заяви, вона підписана представником Північного офісу Держаудитслужби на підставі довіреності 26-16-17/17/3030 від 21.03.2017, виданої Північним офісом Держаудитслужби в особі начальника Карабанова Олександра Вікторовича. Згідно повноважень, що надані представнику Білазерській І.С. вказаною довіреністю, останній має право зокрема відмовлятися від позову. Підстав для неприйняття відмови позивача від позовної заяви судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відмова від позову у даній справі не порушує чиїхось прав та інтересів, підстав для її неприйняття судом не встановлено, господарський суд приймає відмову позивача від позову.
У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 78, п.4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву Північного офісу Держаудитслужби про відмову від позову.
2. Провадження у справі № 910/17385/17 за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Светал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 70 916,80 грн. припинити.
Суддя О.А. Грєхова