вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви без розгляду
"04" грудня 2017 р. Справа № 911/3618/17
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали
позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА"
до приватного акціонерного товариства "Київобленерго"
про скасування рішення комісії та визнання протиправним відключення
без виклику представників сторін
04 грудня 2017 року на адресу Господарського суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА" (дала - позивач) до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (далі - відповідач) про скасування рішення комісії та визнання протиправним відключення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позивачем у якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви від 01.12.2017 року додано оригінал платіжного доручення №850 від 30.11.2017 року на суму 4 800,00 грн.
Як вбачається з інформації, що міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", платіжне доручення №850 від 30.11.2017 року вже було використане товариством з обмеженою відповідальністю "ДІБРОВА" у якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про скасування рішення комісії та визнання протиправним відключення (справа №911/3612/17, суддя Рябцева О.О.).
Так, позивачем двічі використано оригінал одного платіжного документу про сплату судового збору.
Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Так, платіжне доручення №850 від 30.11.2017 року не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку за подання цієї позовної заяви.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім цього, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" №270 від 05.03.2009 року, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Так, належними доказами надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв'язку.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви від 01.12.2017 додано оригінал опису вкладення у цінний лист та копію фіскального чеку від 01.12.2017 року.
Отже, заявником не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для усунення допущених порушень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 56, п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду;
2. роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя С. Грабець