Справа № 219/13821/17
Провадження №2-з/219/23/2017
04 грудня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Давіда Павлєєвича про забезпечення позову,
04 грудня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить: накласти арешт на будинок №8 по вул. Чапаєва, с. Покровське, Артемівського р- ну, Донецької області, що належить ОСОБА_2; накласти арешт на будинок №12 по вул. Садова, с. Покровське, Артемівського р- ну, Донецької області, що належить ОСОБА_2; накласти арешт на будинок №12«а» по вул. Садова, с. Покровське, Артемівського р-ну, Донецької області, що належить ОСОБА_2; накласти арешт на трактор колісний марки Беларус 82.1 з реєстраційним № 07040ТК, що належить ОСОБА_2; накласти арешт на трактор колісний марки К-701 з реєстраційним № 14147ТК та інше майно, що належить ОСОБА_2; заборонити ОСОБА_2 у виїзді за кордон до закінчення провадження по справі.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, прихожу до таких висновків.
Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що за змістом ч.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана до подання позовної заяви та не стосується захисту порушеного права інтелектуальної власності.
Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 Давіда Павлєєвича про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.М. Фролова