Справа № 219/13702/17
Провадження № 3/219/3465/2017
04 грудня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В, розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від в.о. начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомо, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Уповноваженою особою, 04 листопада 2017 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , про те, що він 04 листопада 2017 року о 16 годин 00 хвилин рухаючись з м. Харків до м. Антрацит Луганської області на власному автомобілі RENAULT KOLES 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений на КПВВ « Майорське» з товарами на загальну суму 52420 гривень, чим порушив вимоги «Переліку та обсязів товарів дозволених для переміщення доз гуманітарно - логістичних центрів та через лінію розмежування» затвердженого затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24 березня 2017 року «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення доз гуманітрано-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року № 99,, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП .
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.
Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, з адміністративним правопорушенням згоден повністю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2017 року за №99 затверджено «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», і у пункті 9 вищевказаного порядку зазначено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом запереліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.
Згідно пункту 4 наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24 березня 2017 року № 39, встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.
Правопорушення вчинене за статтею 204-3 ч.1 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обєкт адміністративного правопорушення за цією статтею у даному випадку - це суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Іншими словами, це те, на що спрямовано адміністративне правопорушення. Законодавець виділяє дві групи шкідливих наслідків адміністративних проступків: матеріальні й формальні.
В матеріалах справи є опис речей, виявлених при огляді ОСОБА_1, з вказівкою їх вартості, що виходить за дозволений грошовий еквівалент у розмірі 10000 грн., таким чином утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, проте яким чином була встановлена вартість майна на суму 52420 грн. суду не зрозуміло, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у розумінні статті 256 КУпАП, а саме чеки, висновок експерта, висновок спеціаліста. При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Тобто в даному випадку, через невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових доказів вимогам ст. 256 КУпАП, суд позбавлений можливості достовірно встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.
Також відповідно до протоколу № 0613 про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_2, а в фабулі скоєння адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був зупинений 04 листопада 2017 року з вантажем на КПВВ « Майосрьке».
В наслідок чого, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п.2, 283, 284 КУпАП ,
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП повернути до в.о. начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, для доопрацювання та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.
Суддя О.В.Любчик