Справа № 219/9946/17
Провадження № 3/219/3365/2017
24 листопада 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 вересня 2017 року о 16 годині 45 хвилин на КПВВ «Майорськ» за допомогою автомобіля Mercedec-Benz Vito 114L перевозила товарно-матеріальні цінності (кава, сирні та ковбасні вироби) на загальну суму 64 751,75 грн. з метою їх доставки на територію, на якій органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом
правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 234-2 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Санкція ч. 1 ст. 204-3 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію товарів, які ОСОБА_1 намагалась перемістити до району проведення антитерористичної операції. Проте, як вбачається з Акту прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, відповідні товари знаходяться на зберіганні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, знаходження товарів у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка зареєстрована на території, яка українською владою не контролюється, позбавляє суд можливості вирішити питання накладення адміністративного стягнення у виді конфіскації і подальше виконання судової постанови.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: які протиправні, винні дії вчинила ОСОБА_1
Оскільки диспозиція ч. 1 статті 204-3 КупАП визначає, що об'єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, а не виявлення правоохоронними органами у громадянина таких товарів. Сам по собі факт провезення товарно-матеріальних цінностей - це наслідок вчинення особою складу адміністративного правопорушення з усіма його ознаками /субєкт, субєктивна сторона, обєкт, обєктивна сторона/.
Фабула вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не містить відомостей про порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.
Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2017 року з зазначених підстав був повернутий до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді від 13.10.2017 року не виконана.
Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.
Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для оформлення згідно норм КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Є.Дубовик