Справа № 761/39900/17
Провадження № 3/761/8206/2017
04 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого директором ТОВ «ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ «СТРАХОВА ПЛАТФОРМА», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
За ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1., будучи директором ТОВ «ЦСК «СТРАХОВА ПЛАТФОРМА»,в період з 13.10.2017 по 17.10.2017, перебуваючи за адресою,: м. Київ, вул. Івана Франка, 25/40, допустив порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення. Так, відповідно до пояснення про стан заборгованості у ТОВ «ЦСК «СТРАХОВА ПЛАТФОРМА», станом на 13.10.2017 заборгованість перед звільненим працівником становить 18 837 грн.
В судовомузасіданніОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, що заробітна плата не виплачена у зв'язку із важким фінансовим станом товариства.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, та іншими матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи наведене, керуючисьст. 22, ст. 33, ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: Мєлєшак О.В.