Справа № 761/42163/17
Провадження № 1-кс/761/26814/2017
24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО ( НОМЕР_1 ),-
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служи прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 32016100000000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.3,ч.5, 205 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО ( НОМЕР_1 ).
Клопотання мотивоване тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) всупереч вимогам п.п. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14, п201.4, п.201.10 ст. 201, п.198.1,198.6 ст. 198 та 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу Украйни, шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 2014 року по теперішній час, неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності, було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в наслідок чого є завищення обсягів податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що відповідно вказує на зменшення зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 4 498 709 грн., що є особливо великим розміром, який підтверджується висновком аналітичного дослідження ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2016.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 року за номером 32016100000000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Крім того, 25.10.2017 було зареєстровано кримінальне провадження №32017100000000153 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України відносно службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які в період 2016 року безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), використовуючи транзитне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та податку на прибуток підприємств в загальній сумі більш ніж 3,5 млн. грн. Також службові особи ПП " ОСОБА_5 " з метою ухилення від сплати податків використовували реквізити інших транзитних підприємств, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).
26.10.2017 прокуратурою м. Києва кримінальні провадження № 32016100000000130, № 32017100000000080 та № 32017100000000153 об'єднані в одне кримінальне провадження з єдиним реєстраційним номером № 32016100000000130.
Враховуючи спеціальний режим зберігання вищезазначених документів, отримати доступ до них можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а також те що згідно ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками лише на підставі Ухвали суду.
Таким чином, вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про взаємовідносини та видачі кредитів, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, орган що здійснює контроль досудового розслідування вносить дійсне клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО ( НОМЕР_1 ) відносно наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) відкриття та функціонування банківських рахунків вказаних підприємств, які відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО ( НОМЕР_1 ), та надання тимчасового доступу до оригіналів, а в разі їх відсутності - завірених копій, документів, які свідчать про взаємовідносини з Банком, та надання згоди на їх вилучення.
У судовому засіданні старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, яка не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО ( НОМЕР_1 ) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя