Справа № 761/31582/17
Провадження № 3/761/6686/2017
01 грудня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 02 вересня 2017 року о 05 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, 20, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та власними поясненнями ОСОБА_1
В судовому засіданні як свідка було опитано ОСОБА_2, який пояснив, що він був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення так як перебував в автомобілі «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_1
Проте суд не може взяти до уваги пояснення зазначеного свідка, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав свої пояснення щодо обставин події та матеріали справи не містять доказів, що вказана особа перебувала на місці складання протоколу. А тому суд має сумніви щодо достовірності свідчень свідка ОСОБА_2
Матеріали справи не мітять доказів, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп'яніння.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.Г.Притула