провадження № 1-кп760/1534/17
справа № 760/22431/17
05 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090011783 від 11.10.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений про підозру 19.08.2017 року Оболонським УП ГУ НП у м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України знову вчинив умисне, корисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
11.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 16.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину« Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ бульвар Чоколівський 28/1, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до стелажів із сирим м'ясом, взяв пакет в якому знаходився шматок м'яса « биток свинини», вагою 2,454 кг, вартістю 267.96 гривень/ без ПДВ/, пакет в якому знаходився шматок м'яса « свинний ошийок» вагою 2,842 кг. вартістю 308.48 гривень/ без ПДВ/, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказані пакети з м'ясом у середину дитячої коляски, яку возив із собою. Пройшовши повз касову зону, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, однак при виході з магазину був зупинений охоронцями магазину.
Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ « Сільпо-Фуд» у розмірі 576.44 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що прийшов у магазин « Сільпо» щоб купити хліб. Побачивши м'ясо, вирішив його викрасти, оскільки грошей заплатити у нього не було. Взяв два шматки м'яса, поклав їх у сумку, яка розташована на дитячій колясці, і пішов повз касову зону. На виході з магазину його затримали охоронці. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинений повторно, тобто виконання всіх дій, які обвинувачений вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, завдана потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення майна, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, якому пред'явлено підозру у вчинені аналогічних злочинів, суд дійшов висновку, при призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального кодексу України із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрана у виді домашнього арешту.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 / Два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.
Речові докази: пакет з м'ясом» « биток свинини», вагою 2,454 кг, та « свинний ошийок» вагою 2,842 кг. переданий по зберігальній розписці представнику потерпілого ТОВ « Сільпо-Фуд» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ « Сільпо-Фуд».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1