Справа № 761/870/15-ц
Провадження № 2/761/91/2017
02 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Малинникова О.Ф.,
при секретарі - Салаті В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в цивільній справі № 761/870/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -
У січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна одружжя.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу в період з 01.01.2004 року по 28 жовтня 2005 року.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року змінено вищезазначене рішення суду та встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 04 серпня 2004 року по 28 жовтня 2005 року.
За період проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу 22 вересня 2004 року сторони за спільні кошти придбали однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 22 тис. доларів США, з яких 12 тисяч доларів США вони спільно заробили та зібрали за час спільного проживання, а 10 тисяч доларів США взяли в кредит, договір на який було оформлено на відповідача за обопільною згодою. Погашення кредиту також відбувалось за спільно зароблені кошти сторін, тобто зі спільного бюджету.
29 жовтня 2005 року між сторонами укладено шлюб, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1381.
У період шлюбу позивачем та відповідачем також було придбане інше майно, а саме: в 2007 році було придбано автомобіль ГАЗ 33023, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в 2008 році було придбано автомобіль ОСОБА_3 414, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2. та в 2009 році автомобіль Хюндай Туксон, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.
22.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.
Посилаючись на із ст. ст. 70, 74 СК України та ст. 368 ЦК України, позивач вважає, що квартира АДРЕСА_1, автомобіль ГАЗ 33023, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 330202-414, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Хюндай «Туксон», 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 є спільною сумісною власністю позивача та відповідача і підлягає поділу в рівних частинах.
В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1
В судове засідання 02 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 повторно не з'явилась.
Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в цивільній справі № 761/870/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.
Суд заслухавши усне клопотання Відповідача ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду, оглянувши матеріали цивільній справі № 761/870/15-ц за позовом ОСОБА_2 вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_2 19.07.2017 року не з'явилась в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяву про розгляд справи у її відсутності не надавала в зв'язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву. (а.с. 74).
В судове засідання 02 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи сповіщалася в установленому законом порядку.
Судові повістки надіслані позивачу на зазначену нею в позовній заяві адресу: 04112, АДРЕСА_3, які повернулися з відмітками за закінченим терміном зберігання.
Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Позивач ОСОБА_2 не уточнла свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому повістки були надіслані на останню відому судові його адресу: 04112, АДРЕСА_3.
Враховуючи вище викладене суд вважає позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 74, 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в цивільній справі № 761/870/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: О.Ф. Малинников.