Справа № 758/6780/17
04 грудня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Ухвалою від 31 травня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Копія ухвали Подільського районного суду м. Києва від 31.05.2017 була направлена на адресу позивача 31.05.2017, 14.08.2017 та 24.10.2017. Поштове відправлення було повернуто на адресу суду з зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».
Згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошти «відстеження поштових відправлень» ухвала суду від 31.05.2017 була вручена адресату 24.10.2017.
Однак, станом на 04.12.2017 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Подільського районного суду від 31.05.2017, позивачем усунуто не було, у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали від 31.05.2017, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя,
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. В. Васильченко