Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/10039/17
05 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, яке надійшло на адресу суду про заміну обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн., обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника, оскільки воно необґрунтоване та не відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає вимогам законодавства.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 30.12.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 27.02.2018 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1