Справа № 466/9039/17
іменем України
«28» листопада 2017 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром складу ПрАТ ЛЛГЗ, проживаючого за адресою: Львів, вул. Щепова, 5/1,
за ст. 124 КУпАП ,
16 листопада 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №008649, який було складено 10 листопада 2017 року інспектором 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 16.30 год. в м. Львові на перехресті вул. Любінська - вул. Виговського керував транспортним засобом марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, та не дав дорогу тролейбусу №596 (маршрут №13), що завершував рух через перехрестя, під керуванням ОСОБА_3, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальної шкоди, чим порушив п.2.3Б, 16.5 ПДР України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який своєї винуватості у вчиненні правопорушення не визнав, покази свідка ОСОБА_4, з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід провадженням закрити з наступних підстав.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З пояснень ОСОБА_1 при розгляді справи в суді вбачається, що 10 листопада 2017 року він керував вказаним вище транспортним засобом та рухався по вул. Любінській в напрямку перехрестя вул. Любінська 0- вул. Виговського в м. Львові та в подальшому мав намір рухатись в напрямку аеропорту. Під»їхавши до вказаного перехрестя, він зупинився в крайній лівій смузі оскільки горів заборонений сигнал світлофору. На початку даного перехрестя за напрямком руху по вул. Виговського до вул. Городоцької стояв тролейбус, який, як він, ОСОБА_1 зрозумів, зламався. Він побачив, що жінка - водій тролейбуса вийшла з нього та поправляла штанги. В момент, коли загорівся дозволений сигнал світлофора, він, ОСОБА_1 та інші автомобілі розпочали рух пор даному перехрестю. В момент, коли він, ОСОБА_1 проїхав певні відстань та був практично посередині даного перехрестя, водій тролейбуса несподівано, оскільки для неї горів заборонений сигнал світлофора, розпочала рух та скоїла з ним зіткнення передньою правою частиною тролейбуса із передньою лівою боковою частиною кузова його автомобіля. Внаслідок даного зіткнення керований ним автомобіль дещо змістився від напрямку та траекторії його руху. Коли із салону тролейбуса вийшла жінка - водій, він її запитав, чому вона раптово поїхала, на що вона відповіла, що тролейбус старий, коли тиснеш на педаль вона спочатку не реагує, а потім починає раптово набирати рух. На місці події він відразу викликав працівників патрульної поліції. Просить провадження у даній справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.
Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1., свідка ОСОБА_4, який підтвердив покази ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому адміністративну справу щодо нього слід провадженням закрити.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП,
Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_5