04.12.2017 Справа №607/11275/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2017 року серії БД №402173 водій ОСОБА_1 27 серпня 2017 року о 03 год. 24 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» та огляду в ОСОБА_2 водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, хоч і закінчився строк для накладання на нього адміністративного стягнення не визнав та пояснив, що він в стані алкогольного сп'яніння не перебував, відмовився проходити огляд на стан сп'яніння через неправомірні дії працівників поліції, що виразилося у незаконній його зупинці, так як він будь-яких правил дорожнього руху не порушував. Працівники поліції їхали позаду нього і у певний момент надали сигнал для зупинки. Під час спілкування із інспекторами вони сказали, що він, ОСОБА_1, керував автомобілем із включеним дальнім світлом фар і засліпив водія - інспектора поліції в дзеркало заднього виду, який керував службовим автомобілем перед ним, що змусило його зупинитися праворуч і пропустити водія ОСОБА_1 Для подальшого припинення порушення Правил дорожнього руху інспектор прийняв рішення про зупинку водія ОСОБА_1 На місці зупинки інспектор поліції склав постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка є незаконна, оскільки рішення інспектора при прийнятті незаконної постанови ґрунтувалося виключено на його особистій думці, яка не підтверджена ніякими доказами. Тому вважає, що оскільки інспектором поліції його зупинка є незаконна, здійснена в супереч Закону, а відтак подальші дії інспектора і вимога водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння також є неправомірні, що було ним зауважено і через що він відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. Таким чином, просить долучені до матеріалів справи докази не брати до уваги, визнати їх неналежними і не допустимими, оскільки зібрані з порушенням процесуального Закону і провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2017р. серії БД №402173 щодо обставин вчиненого правопорушення; поясненнями від 27.08.2017р. свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4; постановою від 27.08.2017р. №615296 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення; рапортом інспектора Гуменюк М.М. від 27.08.2017р. щодо обставин виявлення, зупинки та огляду водія ОСОБА_1, у якому викладенні факти порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху щодо інспектора поліції, який керував службовим автомобілем; оглянутим відеозаписом із камер відеореєстратора.
З метою забезпечення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 викликався на судові засідання, проте не з'являвся, судові засіданні були відкладені через неявку особи, за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення його прав на реалізацію правової допомоги, для виклику свідків та інспектора поліції в зв'язку із запереченнями щодо своєї винуватості та визнання дій інспекторів поліції незаконними.
Таким чином, судом були вжиті усі передбачені законодавством можливості, щодо повідомлення особи і забезпечення його участі в судовому процесі для встановлення всіх обставин у справі щодо її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, приймаючи до уваги заперечення особи з посиланням на незаконність дій працівників поліції.
Однак, протягом часу розгляду справи ОСОБА_1 не подав належних і допустимих доказів, які б свідчити про визнання дій інспекторів поліції при його зупинці та проведення огляду незаконними і які могли вплинути на вирішення даної справи.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2017р. серії БД №402173 могло бути накладене не пізніше 27 листопада 2017 року, а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2017р. серії БД №402173 та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Дзюбановський Ю.І.